|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 13.03.2002 № 33-307
<НЕЯВКА ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, ИЗВЕЩЕННЫХ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА К ИСПОЛНЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2002 г. № 33-307
(Извлечение)
13 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 30 января 2002 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ч., поддержавшего свою частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что решением Советского районного суда г. Рязани от 15.04.1996 он был восстановлен в должности инженера 1 категории отдела электроэнергетики и связи департамента энергетики и инженерных коммуникаций мэрии г. Рязани с 21.11.1995, в его пользу взысканы с мэрии 312692 рубля - средний заработок за время вынужденного прогула и 300000 рублей в возмещение морального вреда. На основании указанного решения 10.05.2001 ему выдан исполнительный лист № 2-367/1996 от 15.04.1996, т.к. должник уклоняется от добровольного исполнения возложенного на него обязательства. Предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленный законом срок не мог, т.к. на его заявления в суд исполнительный лист был выдан ему лишь 10.05.2001.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Ч. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд рассмотрел заявление в его отсутствие, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда противоречат материалам дела и не основаны на законе; суд не применил ст. 209, 340, 346 ГПК РСФСР.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 345 ГПК РСФСР исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РСФСР и ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Рязани от 15.04.1996 вступило в законную силу 26.06.1996. В части восстановления Ч. на работе решение подлежало немедленному исполнению. На основании заявления Ч. от 19.04.1996 и в соответствии со ст. 340 ГПК РСФСР 05.05.1996 исполнительный лист был направлен судом для исполнения судебному исполнителю, который возвратил исполнительный лист для приобщения к делу 14.05.1996 с отметкой об исполнении.
Судом установлено, что после этого Ч. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения решения от 15.04.1996 29 марта 2001 года. Исполнительный лист выдан ему 10.05.2001.
По смыслу закона уважительными признаются причины, которые исключали, а не затрудняли возможность совершения процессуального действия. Такие причины при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Ч. не указаны; доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как пояснил Ч. в судебном заседании кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения его заявления он был извещен телефонограммой, после чего также по телефону сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание 30.01.2002 в связи с болезнью. В силу ст. 347 ГПК РСФСР неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и суд был вправе рассмотреть заявление Ч. в его отсутствие.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 30 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
