|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.03.2002 № 33-275
<ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, НА КОТОРОЕ УКАЗЫВАЕТ ИСТЕЦ, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ, ПОВЛИЯВШИМ НА ПРАВИЛЬНОСТЬ ВЫНЕСЕННОГО РАЙОННЫМ СУДОМ РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2002 г. № 33-275
(Извлечение)
6 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2001 г., которым ему отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 1996 года, которым ему отказано в иске к администрации города Рязани о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что 16.11.2001 при рассмотрении в суде его жалобы на необоснованный отказ в предоставлении информации администрация г. Рязани представила штатное расписание, не содержащее должности инженера 1 категории теплоэнергетики и топлива, в то время как решением суда от 26.09.1996 установлено, что он "числился в штате этого отдела". В 1996 году штатное расписание судом не исследовалось. Указанное обстоятельство является существенным для дела.
Просил суд пересмотреть решение от 26.09.1996 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Ч. просит отменить определение суда как неправильное, т.к. выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обстоятельство, на которое указывает Ч., не может считаться вновь открывшимся, повлиявшим на правильность вынесенного Советским районным судом решения от 26.09.1996, и суд обоснованно отказал в его пересмотре, достаточно аргументировав свой вывод в обжалуемом определении. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
