|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2006 № А54-4968/2006-С3
<НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ИЛИ СХОДНЫХ С НИМИ ОБОЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ ОДНОРОДНЫХ ТОВАРОВ ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2006 г. № А54-4968/2006-С3
(Извлечение)
Отдел милиции общественной безопасности г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Д., проживающей по адресу: г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака "аdidas".
Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения поддержал, изложив обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.
Индивидуальный предприниматель Д. факт совершения административного правонарушения признала, при назначении наказания просила учитывать неумышленный характер совершенного правонарушения, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении 2-х детей.
Из материалов дела следует, что 01.09.2006 в 14 час. 00 мин. инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани лейтенантом милиции Т. была проведена проверка торгового контейнера № 14 в Торговом комплексе "Славянский базар", расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Халтурина, строение 1В, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д.
В ходе проверки был выявлен факт реализации продавцом О. солнцезащитных очков с логотипом "adidas" в количестве 4 шт. (по цене 150 руб. за 1 шт.) при отсутствии надлежащей информации об изготовителе.
При проверке были изъяты солнцезащитные очки в количестве 4-х шт. с логотипом "adidas", оформлен протокол изъятия вещей и документов, а также протокол осмотра места помещений (территорий) с участием понятых от 01.09.2006.
Определением от 01.09.2006 инспектором ОБППР ОМОБ г. Рязани лейтенантом милиции Т. в отношении индивидуального предпринимателя Д. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
14.09.2006 инспектор ОБППР ОМОБ г. Рязани старший лейтенант милиции М. вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Изъятые у индивидуального предпринимателя Д. 01.09.2006 солнцезащитные очки направлены на экспертизу в ООО "Власта-Консалтинг".
27.09.2006 ООО "Власта-Консалтинг" по результатам экспертизы было составлено заключение № 1636.
Согласно заключению эксперта, поступившему из центра анализа инвестиционных рисков ООО "Альтернатива-Консалтинформ", представленная на исследование продукция (солнцезащитные очки) не соответствовала оригинальной продукции "adidas" и являлась контрафактной.
29.09.2006 на имя начальника отдела милиции общественной безопасности г. Рязани Ш. поступило заявление от ООО "Власта-Консалтинг" о привлечении индивидуального предпринимателя Д. к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака "аdidas".
В ходе административного расследования отделом милиции общественной безопасности г. Рязани установлено, что изъятые у индивидуального предпринимателя Д. солнцезащитные очки содержат незаконное воспроизведение товарного знака "аdidas" и являются контрафактными.
По окончании административного расследования инспектором ОБППР ОМОБ г. Рязани составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2006 № 03082, в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Д., копия протокола ею получена.
27.10.2006 отдел милиции общественной безопасности г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Согласно статье 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Право на товарный знак в силу пункта 2 данной статьи охраняется законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.
Согласно статье 4 данного закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В качестве товарных знаков согласно статье 5 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Судом установлено, что 01.09.2006 в 14 час. 00 мин. в торговой точке предпринимателя Д., расположенной в Торговом комплексе "Славянский базар", на ул. Халтурина, строение 1В г. Рязани, продавцом О. была осуществлена реализация солнцезащитных очков с логотипом "adidas" в количестве 4 шт. при отсутствии надлежащей информации об изготовителе.
Согласно заключению экспертизы от 27.09.2006 № 1636 ООО "Власта-Консалтинг" вышеуказанные солнцезащитные очки низкого качества, имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции "аdidas":
отсутствуют обязательные для продукции "аdidas" подвесные этикетки с информацией об изделии;
поддельная наклейка с изображением торговой марки "аdidas" на линзах (смещение надписи относительно логотипа "аdidas");
отсутствует должная упаковка: каждый экземпляр очков должен быть упакован в отдельную картонную коробку серого или черного цвета;
отсутствует обязательный сертификат на изделие, в котором отражена информация о правилах использования, уходу, составе материалов, технических сведениях;
торговая марка "аdidas" на оправе очков нанесена без соблюдения установленных пропорций и мест соприкосновения логотипа со словом;
артикулы, указанные на очках, не соответствуют реестру оригинальной продукции "аdidas".
Указанные очки содержат незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas" и являются контрафактными.
Товарные знаки "adidas" зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выданы свидетельства № R588920, 757624, 588921. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Владельцами прав на товарный знак "adidas" являются "Adidas International Marketing B.V.", "Adidas Salomon A.G.". Лицензиатом на территории РФ является ООО "Адидас" г. Москвы.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В заседании суда предприниматель Д. пояснила, что солнцезащитные очки она приобрела в г. Москве (на Черкизовском рынке) в целях последующей реализации у неизвестного ей продавца. В связи с низкой закупочной ценой она догадывалась, что данные очки являются контрафактными.
Согласно заявлению ООО "Власта-Консалтинг" от 29.09.2006 № 1663 правообладателями и ООО "Адидас" с индивидуальным предпринимателем Д. не заключалось никаких соглашений об использовании товарных знаков "аdidas".
Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя Д. либо у лица, производившего изъятую продукцию, разрешения на использование логотипа "adidas" индивидуальным предпринимателем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии умысла и вины предпринимателя Д. во вменяемом ей правонарушении (незаконное использование товарного знака), поскольку она реализовывала солнцезащитные очки, содержащие объект исключительных прав, заведомо зная о том, что они являются контрафактными.
Факт реализации контрафактной продукции с товарным знаком "аdidas" подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра места помещений (территорий) от 01.09.2006, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2006 № 03082, заключением экспертизы от 27.09.2006 № 1636 и не оспаривается предпринимателем.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность, как должностные лица.
Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, суд считает, что индивидуального предпринимателя Д. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая то, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Д. впервые, на ее иждивении находятся двое детей, суд, руководствуясь статьей 4.2 КоАП РФ, расценивает данные обстоятельства как смягчающие ответственность, в связи с чем применяет административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10000 руб. (100 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Д., 19.12.1968 года рождения, уроженку г. Джамбула, проживающую по адресу: г. Рязань, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623032700071, за совершение административного правонарушении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в доход федерального бюджета РФ штраф в размере 10000 руб.
2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Д. товар, являющийся предметом административного правонарушения, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 01.09.2006, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "adidas" - солнцезащитные очки в количестве 4 штук.
Данный товар находится в отделе милиции общественной безопасности г. Рязани, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
