|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.02.2002 № 33-258
<СУД ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ДЕЙСТВИЯ КОНТРОЛЕРОВ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ АКТА ПРАВОМЕРНЫ, И ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. № 33-258
(Извлечение)
27 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 10 января 2002 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы С. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения С., поддержавшей жалобу, представителя ОАО "Р", возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица.
В обоснование жалобы указала, что в мае 2000 года она купила дом в селе Б. Поляны Старожиловского района Рязанской области. В марте 2001 года контролеры энергонадзора обнаружили в ее гараже замаскированную электропроводку, подключенную минуя счетчик. Ее предупредили и обязали убрать электропроводку. Через некоторое время она об этой электропроводке забыла, а в ноябре 2001 года вновь пришли контролеры с энергонадзора и составили акт о нарушении ею пользования электроэнергией с начислением штрафа в сумме 2229 рублей 12 копеек.
С. просила суд признать акт незаконным, так как электропроводкой, находящейся в гараже, она не пользовалась.
Суд в удовлетворении жалобы отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 5 договора энергоснабжения № 22/23 от 20 декабря 2000 года, заключенного между ОАО "Р" и С., при обнаружении скрытой электропроводки, приспособлений, искажающих показания электросчетчика, абоненту делается перерасчет за пользование электроэнергией со дня открытия на него лицевого счета.
Судом установлено, что 27 марта 2001 года при проверке контролерами Старожиловского РРЭС ОАО "Р" электроустановок абонента С. было выявлено подключение в гараже 1 розетки, минуя прибор учета. С. сделано предупреждение об устранении нарушения пользования электрической энергией. При очередной проверке 28 ноября 2001 года были обнаружены те же нарушения, о чем составлен акт № 22/2 и произведен расчет недоучтенной электроэнергии с марта 2001 года по ноябрь 2001 года на сумму 2229 руб. 12 коп.
Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются С.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия контролеров энергоснабжающей организации по составлению акта правомерны, и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы С.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственником дома является сын С. и он должен быть привлечен к ответственности за нарушение пользования электрической энергией, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор энергоснабжения заключен с С.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 10 января 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
