|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.02.2002 № 33-231
<СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. № 33-231
(Извлечение)
27 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2001 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований, заявленных Е. к ОАО "Банк Р", о взыскании пени в размере 116781 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4865 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов в размере 1250 руб. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Р" о взыскании пени в связи с нарушением сроков оказания финансовых услуг по переводу вклада, взыскании процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в 1998 г. между сторонами были заключены три договора банковского вклада на общую сумму 25500 руб. (приходные кассовые ордера № 337 от 17.07.1998, № 329 от 16.07.1998 и № 330 от 15.07.1998). По заявлению истца от 25 августа 1998 г. денежные средства были переведены в валютный вклад, общая сумма вклада составила 2451 доллар США. 28 августа 1998 г. истица перевела оставшуюся на рублевом вкладе сумму 8000 руб. на валютный счет, сумма вклада составила 1025,14 доллара. В связи с ухудшением общего состояния дел по расчету с кредиторами ОАО "Банк Р", городским отделением № 117 сберегательного банка РФ было взято обязательство по выплате гражданам денежных вкладов на основании заключенного между ними соглашения о порядке передачи обязательств по вкладам населения. Поскольку ответчик отказался выплатить вклад в иностранной валюте при обращении истца, то пользовался чужими деньгами незаконно. Ставка банковского процента на 26.11.1998 составляла 60 % годовых. На 26 ноября 1998 г. сумма долга составляла 3476,14 доллара США, или 32439 руб. 63 коп. Количество дней просрочки - 90. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, - 4865 руб. 94 коп. (32439 руб. 63 коп х 90 х 60 %). 26 ноября 1998 г. по настоянию ОАО "Банк Р" истцом был расторгнут договор банковского вклада № 42304840300580000408 и по счету № 42304840200580000375. По состоянию на 31 августа 1998 г. остаток вклада составлял 32439 руб. 63 коп. Услугу по переводу вклада ответчик исполнил только 26 марта 1999 г., когда истица получила вклад в сбербанке. Просрочка составила 120 дней. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков исполнения договора банк уплачивает пеню в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 116781 руб. 60 коп. (32439 руб. 63 коп х 3 % х 120 дней). Кроме того, истице длительное время приходилось заниматься проблемой получения вклада, что повлияло на ее состояние здоровья, компенсация морального вреда должна составлять 10000 руб. Размер судебных расходов по делу составляет 1250 руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку отношения между сторонами регулируются законом РФ "О защите прав потребителей", ответчик нарушил сроки банковского договора, суд был обязан взыскать с ответчика возмещение морального вреда. Кроме того, судом было неправильно оценено заявление истца о расторжении договора банковского вклада, не учтена недействительность договора между истцом и сберегательным банком России, необоснованно не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за просрочку исполнения договора.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что в 1998 г. между сторонами были заключены три договора банковского вклада на общую сумму 25500 руб. (приходные кассовые ордера № 337 от 17.07.1998, № 329 от 16.07.1998 и № 330 от 15.07.1998). По заявлению истца от 25 августа 1998 г. денежные средства были переведены в валютный вклад, общая сумма вклада составила 2451 доллар США. 28 августа 1998 г. истица перевела оставшуюся на рублевом вкладе сумму 8000 руб. на валютный счет, сумма вклада составила 1025,14 доллара. 26 ноября 1998 г. Е. были поданы заявления, из которых следует, что истица заявления о переводе вклада в сбербанк РФ подала в соответствии с "Соглашением о порядке передачи обязательств по вкладам населения" от 16.11.1998. В силу указанного соглашения ответчик обязался с 16 ноября 1998 г. не осуществлять приходные и расходные операции по вкладным счетам и поэтапно в срок до 25 февраля 1999 г. осуществлять операции по передаче реестра и заявлений вкладчиков Сбербанку РФ для последующего открытия гражданам счетов по вкладам до востребования в данном банке. 25 февраля 1999 г. между ОАО "Банк Р" и рязанским банком "Сбербанк России" был подписан акт о
выверке и передаче реестра и заявлений вкладчиков, в том числе два счета вкладчика Е. 26 марта 1999 г. рязанским банком ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" были закрыты два счета вкладчика Е., принятых по реестрам счетов вкладчиков из ОАО "Банк Р", на общую сумму 32441 руб. 41 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Е. о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы Е. о неправильной оценке ее заявлений о расторжении договора банковского вклада от 26.11.1998 не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что заявления о расторжении договоров банковского вклада по счетам № 4304840300580000408 и № 42304840200580000375 и о перечислении остатков вкладов на новые счета по вкладам до востребования, действующим в Сбербанке России, были поданы в соответствии с соглашением от 16.11.1998. Эти обстоятельства изложены в заявлениях истицы, поэтому не имеется оснований полагать, что с условиями соглашения между банками истица не была знакома. Срок выдачи денежных средств в Сберегательном банке РФ в соглашении от 16.11.1998 сторонами не устанавливался.
Ссылка в кассационной жалобе на недействительность договора банковского вклада с рязанским банком "Сберегательный банк России", с которым у истицы не было письменного соглашения, и обязанность ответчика выполнить договоры банковского вклада, заключенные с истицей, несостоятельны, поскольку противоречат фактически обстоятельствам.
Указание в кассационной жалобе на незаконность решения в части отказа в возмещении морального вреда противоречит исследованным по делу доказательствам. Вывод суда о том, что не имеется доказательств вины ответчика в нарушение условий договора банковского вклада, соответствует материалам дела.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
