|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.02.2002 № 33-227
<СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ВОЗНИКШИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ НАХОДЯТСЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНО - ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЖАЛОБА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕНА В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 24-1 ГПК РСФСР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. № 33-227
(Извлечение)
27 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 10 января 2002 г., которым постановлено:
Прекратить производство по делу по жалобе А. о восстановлении его нарушенного права на информацию должностными лицами Рязанской областной прокуратуры и о признании их действий незаконными, так как эта жалоба не подлежит рассмотрению в судах.
Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Рязанской областной прокуратуры, нарушающие его право на информацию. В обоснование жалобы указал, что в августе 1999 года Рязанской областной прокуратурой проводилась проверка по его заявлению о фактах коррупции в отношении начальника налоговой полиции Р. и начальника городской налоговой инспекции К., по окончании которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 19.04.2000 он обратился в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, однако 22.05.2000 получил письменный отказ. После его обращения в Генеральную прокуратуру России его ознакомили с частью материалов проверки, из которых стало ясно, что в ходе проверки прокуратура добывала информацию и в отношении него. Ему отказали в ознакомлении с документами, имеющими гриф "секретно", а также с объяснениями Р. и К., в которых содержались сведения в отношении него. Полагает, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении него проводились незаконно.
Просил суд обязать Рязанскую областную прокуратуру ознакомить его с объяснениями Рябова и Карасевой, установить, какой орган и законно ли проводил в отношении него оперативно - розыскные мероприятия, определить характер собранных сведений и обоснованность их отнесения к закрытой информации.
Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе А. просит отменить определение суда как неправомерное, нарушающее его конституционное право на судебную защиту, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив законность вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, однако мотивировочная и резолютивная части определения подлежат уточнению.
Как следует из жалобы А. и других материалов дела, он обжалует действия должностных лиц прокуратуры, связанные с проведением проверки его заявления в порядке ст. 109, 110 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, в ходе которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. и К.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие правоотношения находятся в сфере уголовно - правового регулирования и жалоба А. не может быть рассмотрена в порядке главы 24-1 ГПК РСФСР.
Обоснованно прекращая производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд вместе с тем в мотивировочной и резолютивной частях определения сослался на прежнюю, не указанной нормы ГПК, в связи с чем суждение о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в судах, следует исключить, а резолютивную часть определения - уточнить.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Прекращение производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР не лишает заявителя права обжалования указанных им действий должностных лиц прокуратуры в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 10 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения суждение о том, что жалоба А. не подлежит рассмотрению в судах.
Резолютивную часть определения после слов "не подлежит рассмотрению" дополнить словами "и разрешению в порядке гражданского судопроизводства".
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
