|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.02.2002 № 33-216
<СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДТП, ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. № 33-216
(Извлечение)
27 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2001 г., которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу Г. 14325 руб. 60 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения С. и его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С. о возмещении вреда. В обоснование требований указал, что 26 октября 1995 г. около 18 часов ответчик, управляя его автомобилем ЗАЗ-1102, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего В. и Б. был причинен материальный вред. Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 февраля 1997 г. С. по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 2 УК РСФСР. Решением Клепиковского районного суда от 28 апреля 1998 г. с него (истца), как владельца источника повышенной опасности, в возмещение вреда потерпевшим взыскано 26159 руб. В порядке регресса ответчик обязан возместить ему данную сумму. В судебном заседании Г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14325 руб. 60 коп.
Суд удовлетворил исковые требования Г., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не учтена вина в ДТП владельца источника повышенной опасности, а также то обстоятельство, что материальный ущерб был им погашен полностью, что подтверждается распиской Г. от 04.11.1995.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 26.02.1997 С. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ЗАЗ-1102 и причинение телесных повреждений потерпевшим Б. и В. Владельцем автомобиля является Г. Решением того же суда от 28.04.1998 с Г. в пользу потерпевших взыскан материальный и моральный вред в размере 26159 руб. На момент рассмотрения дела с истца в пользу потерпевших взыскан вред в размере 14325 руб. 60 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Г. в размере 14325 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что судом не учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении уголовного дела и изложены в мотивировочной части приговора. Истцом не представлено доказательств вины владельца источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии. Более того, об этих обстоятельствах ответчик суду не заявлял. Выводы суда при рассмотрении настоящего иска соответствуют обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении уголовного дела.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик возместил материальный вред истцу в полном объеме 4 ноября 1995 г., в том числе и вред, причиненный во время ДТП другим лицам, несостоятельна. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.11.2000 установлено, что 04.11.1995 ответчиком был частично возмещен материальный вред, причиненный истцу, связанный с затратами на восстановительный ремонт автомобиля ЗАЗ-1102.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется.
Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованным по этим обстоятельствам доказательствам судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 56 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
