|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 20.02.2002 № 33-192
<ВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА ИСКЛЮЧЕНА, ПОСКОЛЬКУ ВОЗНИКАЕТ СПОР О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЙ СУДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. № 33-192
(Извлечение)
20 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2001 г., которым постановлено:
Установить факт принятия Л. наследства, открывшегося после смерти его матери П., умершей 28 февраля 1998 г., т.е. 1/2 доли квартиры 2/27 по ул. 4-й Мервинский проезд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. В обоснование требований указал, что 16.02.1998 умерла его мать П., которой на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры общей площадью 53,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Рязань, 4-й Мервинский проезд, 27, кв. 2, стоимостью 68340 рублей. Свою долю квартиры П. завещала истцу. Фактически истец принял наследство после смерти матери, поскольку вместе с отчимом А. пользовался квартирой, производил ремонт. После смерти матери истец забрал принадлежащее ей имущество: софу, шифоньер, кровать, ковер и кухонные принадлежности. В связи с этим необходимо установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.
Суд удовлетворил требования истца, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку после смерти П. он в установленный законом срок обратился в нотариальную контору, получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, ответчик фактически не принимал наследство.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявление Л. об установлении факта принятия наследства рассмотрено судом по правилам главы 26 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2000 г. за А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 53,9 кв. м по адресу: г. Рязань, 4-й Мервинский проезд, 27, кв. 2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, регистрация права собственности спорной квартиры за А. исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку возникает спор о праве собственности, подведомственный суду.
Постановленное судом решение подлежит отмене, а заявление Л. в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР - оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить возникший спор в порядке искового производства путем предъявления иска на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2001 г. отменить, оставить заявление Л. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения.
Разъяснить, что Л. вправе предъявить иск на общих основаниях.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
