|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-95
<СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ ЧЛЕН СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ С НИМ ОТДЕЛЬНОГО ДОГОВОРА НАЙМА, ЕСЛИ С СОГЛАСИЯ ОСТАЛЬНЫХ ПРОЖИВАЮЩИХ С НИМ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ И В СООТВЕТСТВИИ С ПРИХОДЯЩЕЙСЯ НА ЕГО ДОЛЮ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ ЛИБО С УЧЕТОМ СОСТОЯВШЕГОСЯ СОГЛАШЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ЕМУ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНО ПОМЕЩЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-95
(Извлечение)
6 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В., А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2001 года, которым постановлено:
В иске В., А. к С. об изменении договора найма жилого помещения отказать.
Встречный иск С. к В. об изменении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Выделить С. в пользование с правом заключения отдельного договора найма жилого помещения комнату площадью 15,9 кв. м в квартире № 156 дома по ул. Советской Армии г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. и А. обратились в суд с иском к С. об изменении договора найма жилого помещения в квартире № 156 дома по улице Советской Армии г. Рязани, просили суд выделить им в пользование с правом заключения отдельного договора найма жилого помещения комнаты 14,6 кв. м и 15,9 кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, малолетний Ф. и ответчица, зарегистрированы в трехкомнатной квартире жилой площадью 43,3 кв. м по указанному адресу. Комнату 14,6 кв. м занимает Ф., в комнате 15,9 кв. м в течение последних 9 лет проживает ответчица со своим мужем. В третьей комнате площадью 12,8 кв. м в настоящее время никто не проживает, А. с сыном Х. последние три года проживает у своего мужа по другому месту жительства. Между истцами и ответчицей сложились неприязненные отношения, совместное проживание стало невозможным, добровольно разделить лицевые счета ответчица не желает.
С. обратилась в суд со встречным иском об изменении договора найма жилого помещения в квартире № 156 дома по улице Советской Армии г. Рязани и просила суд выделить ей в пользование с правом заключения отдельного договора найма жилого помещения комнату 15,9 кв. м, мотивируя тем, что в данной комнате она с мужем проживает в течение последних 9 лет. Между ней и Ф. сложился определенный порядок пользования комнатами в квартире, согласно которому она проживает в комнате 15,9 кв. м и несет расходы, связанные с содержанием комнаты, осуществляет текущие ремонты.
Суд в удовлетворении исковых требований Ф. и А. отказал, удовлетворил требования С., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ф. и А. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что в квартире 156 по улице Советской Армии г. Рязани, состоящей из трех комнат размером 15,9 кв. м, 14,6 кв. м и 12,8 кв. м зарегистрированы Ф., его дочь С., дочь А. и малолетний внук Ф. Нанимателем жилого помещения является Ф.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования С., суд правильно исходил из того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому С. занимает комнату площадью 15,9 кв. м.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований С.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что квартира была предоставлена Ф. Рязанским заводом автоагрегатов в связи с трудовыми отношениями, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили в решении надлежащую оценку.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. и А. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
