|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-129
<СУД ПРИЗНАЛ ОБОСНОВАННЫМ И ЗАКОННЫМ НАЛОЖЕНИЕ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-129
(Извлечение)
6 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Р" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 декабря 2001 г., которым постановлено:
Жалобу ОАО "Р" на Постановление № 479/2 от 10 июля 2001 г. по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заместителя начальника УФСНП РФ по Рязанской области оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФСНП РФ по Рязанской области, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Р" обратилось в суд с жалобой на Постановление № 479/2 от 10.07.2001 по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вынесенное заместителем начальника УФСНП РФ по Рязанской области, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей, указав, что 26.06.2001 в магазине при АЗС № 2, расположенном в строении № 28 по Куйбышевскому шоссе г. Рязани, налоговой полицией была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод, что в магазине покупателям не предоставлялась информация о номере лицензии, сроке ее действия и выдавшем ее органе. Однако это не соответствует действительности, так как в момент проверки покупатели в магазине отсутствовали, а Правила продажи алкогольной продукции регулируют отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции, поэтому нарушения Правил не было. В протоколе и постановлении не указано, какие действия или бездействие признаны противоправными, не соответствующими Правилам. Постановление вынесено с нарушением ст. 261 КОАП РСФСР, т.к. датировано 10.07.2001, а дело рассмотрено 11.07.2001. Заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить вышеупомянутое постановление об административном правонарушении.
Суд отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе ОАО "Р" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проведения сотрудниками УФСНП РФ по Рязанской области проверки соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине при АЗС № 2, расположенном в строении № 28 на ул. Куйбышевское шоссе в г. Рязани, принадлежащем ОАО "Р", лицензия не была размещена в удобном для ознакомления месте, как этого требуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 № 987.
Доводам заявителя о том, что во время проверки в магазине отсутствовали покупатели, в решении дана надлежащая оценка. Проверялись судом и доводы о вынесении постановления с нарушением ст. 261 КОАП РСФСР. Установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 10.07.2001, однако было отложено на 11.07.2001 и фактически дело рассмотрено 11.07.2001, в постановлении же дата 10.07.2001 указана ошибочно.
Судом были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания; проверены все обстоятельства, исследование которых в соответствии со ст. 238 ГПК РСФСР является обязательным при рассмотрении жалоб на действия административных органов или должностных лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы со ссылкой на правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене постановленного решения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Что касается уплаченной заявителем при подаче жалоб (первоначальной и кассационной) государственной пошлины, то вопрос о ее возврате может быть разрешен судом в соответствии со ст. 85 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Р" - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
