|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-162
<УМЕНЬШАЯ РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, СУД ПРАВИЛЬНО ИСХОДИЛ ИЗ МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ ОТВЕТЧИЦЫ, НА ЕЕ ИЖДИВЕНИИ НАХОДЯТСЯ ДВОЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ОТВЕТЧИЦЫ СОСТАВЛЯЕТ 1900 РУБЛЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-162
(Извлечение)
6 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2001 года, которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу Д. сумму в размере 10000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1089 рублей, а всего сумму в размере 11089 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Д., поддержавшего жалобу, М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2001 года на перекрестке ул. Московское шоссе и ул. Мервинская г. Рязани по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "Опель - Омега" причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 390 от 3 июля 2001 года. Общая сумма материального ущерба составляет 32663 рубля. Добровольно М. ущерб не возместила.
Истец просил суд взыскать с ответчицы 32663 рубля в возмещение материального ущерба, 5000 рублей судебные расходы и возврат госпошлины в сумме 1089 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение отменить, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права и нарушены его материальные права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2001 года на перекрестке ул. Московское шоссе и ул. Мервинская г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине М., управлявшей автомобилем ВАЗ-2103 по доверенности, выданной С. В результате ДТП принадлежащему Д. автомобилю "Опель - Омега" причинены механические повреждения. Ущерб составляет 32663 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, в частности, справкой ГИБДД УВД Рязанской области, доверенностью на управление транспортным средством, актом № 390 осмотра аварийного транспортного средства от 03.07.2001, калькуляцией восстановительного ремонта транспортного средства "Опель - Омега".
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Уменьшая размер возмещения вреда, суд правильно исходил из того, что М. является вдовой, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата ответчицы составляет 1900 рублей.
Расходы по оплате помощи представителя в размере 500 рублей обоснованно взысканы судом с учетом конкретных обстоятельств.
Решение суда отвечает требованиям ст. 197 ГПК РСФСР о законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
