|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-144
<СУДЬЯ ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ПРОКУРОРОМ И СТОРОНАМИ ПРОПУЩЕН СРОК НА КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ, О ВОССТАНОВЛЕНИИ КОТОРОГО ОНИ НЕ ПРОСИЛИ, И ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ В ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ И ПРОТЕСТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-144
(Извлечение)
6 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частному протесту прокурора Рязанского района и частной жалобе ТОО "О" на определение Рязанского районного суда от 26 декабря 2001 г., которым кассационные жалобы истцов Р. и др., ответчика ТОО "О" и кассационный протест прокурора на решение от 3 декабря 2001 года по иску Р. и др. к ТОО "О" о выплате стоимости имущественного пая и выделе земельного пая в натуре оставлены без рассмотрения и возвращены подавшим их лицам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТОО "О", поддержавших частную жалобу, возражения Р. и др. против доводов частного протеста и частной жалобы; заключение прокурора, не поддержавшей частный протест и полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
3 декабря 2001 г. Рязанским районным судом была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Р. и др. к ТОО "О" о выплате стоимости имущественного пая и выделе земельного пая в натуре.
20.12.2001 в суд поступила кассационная жалоба ТОО "О", 24.12.2001 - кассационная жалоба истцов и кассационный протест прокурора района, которые суд оставил без рассмотрения в связи с пропуском установленного ст. 284 ГПК РСФСР срока.
В частном протесте прокурора Рязанского района и в частной жалобе ТОО "О" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку мотивированное решение по делу было изготовлено с нарушением предусмотренного ст. 203 ГПК РСФСР срока, кассационный протест и кассационная жалоба поданы своевременно.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
Согласно ст. 284 ГПК РСФСР кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются подавшим их лицам.
В силу ст. 203 ГПК РСФСР составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней.
Как следует из протокола судебного заседания, 03.12.2001 судом была оглашена резолютивная часть решения и одновременно объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 06.12.2001.
Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 3 от 24.08.1982 (с последующими изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" разъяснил, что при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы (протеста) суду необходимо учитывать, что началом течения 10-дневного срока кассационного обжалования в соответствии со ст. 284, 100 ГПК является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. При исчислении срока кассационного обжалования необходимо также иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до трех дней срок на подачу кассационной жалобы на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
В соответствии с указанными нормами процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР судья пришел к правильному выводу о том, что прокурором и сторонами пропущен срок на кассационное обжалование, о восстановлении которого они не просили, и обоснованно отказал в принятии кассационных жалоб и протеста.
Доводы частного протеста и частной жалобы о том, что фактически мотивированное решение изготовлено судом не 6-го, а 11-го декабря 2001 г., не могут быть приняты во внимание. Эти доводы были предметом обсуждения при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, которые судом отклонены, и опровергаются объяснениями истцов, кассационная жалоба которых также не принята судом к рассмотрению в связи с пропуском срока.
С учетом изложенного частный протест и частная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда от 26 декабря 2001 года оставить без изменения, а частный протест прокурора Рязанского района и частную жалобу ТОО "О" - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
