|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 30.01.2002 № 33-124
<ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ О ПОГАШЕНИИ ДОЛЖНИКОМ СУММЫ ДОЛГА, СУД НЕ УЧЕЛ РЯД СУЩЕСТВЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. № 33-124
(Извлечение)
30 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2001 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к В. о взыскании долга по договору займа в размере 22649 рублей 44 копейки, о взыскании уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 761 рубля отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа в размере 21692 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным 1 августа 1998 года договором займа между ним и ответчиком он передал В. 12000 рублей с условием возврата в сумме, эквивалентной 1748 долларам США. Ответчиком была собственноручно составлена расписка от 1 августа 1998 года о получении денег, при этом ответчик в расписке указал сумму, подлежащую возврату в долларах США, и обязался возвратить деньги по первому требованию.
В. частично возвратил долг по договору займа в размере 28100 рублей. Однако оставшуюся сумму 21692 рубля, эквивалентную 748 долларам США, ответчик возвратить отказывается.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 21692 рубля и уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 761 руб.
В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 22649 рублей 44 копеек, исходя из установленного курса доллара США к рублю Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде, который составил 30 рублей 28 копеек.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить, полагая, что суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть законным и обоснованным. Таковым оно является, когда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Данная норма процессуального права судом нарушена.
Отказывая в удовлетворении требований К., суд исходил из того, что долг по договору займа В. погашен полностью, поскольку сумма займа была дана ему в рублях, то и возвратить ее он обязан был также в рублях.
Однако такой вывод суда сделан без должного учета всех обстоятельств дела и действующего законодательства.
Так, из материалов дела следует, что 01.08.1998 стороны по делу заключили договор займа, согласно которому К. передал В. 12000 рублей, а В. обязался возвратить сумму займа через месяц в том же размере.
Учитывая, что ответчик в оговоренный срок сумму долга не вернул, стороны пришли к соглашению об изменении договора, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Из расписки, выданной В., следует, что он обязуется возвратить истцу долг в сумме 1740 долларов США по первому требованию К. В период с сентября 1999 года по август 2001 года заемщиком частично погашен долг на сумму 28100 рублей. Указанные факты стороны в судебном заседании не отрицали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в обоснование отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о курсе доллара США к рублю Российской Федерации в период частичного погашения долга с сентября 1999 года по август 2001 года, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение в соответствии с п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, возложить на стороны обязанность по представлению дополнительных доказательств; разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
