|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 30.01.2002 № 33-99
<ДОВОДЫ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ И МАТЕРИАЛАХ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С ЧЕМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. № 33-99
(Извлечение)
30 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2001 года, которым постановлено:
Ч. в удовлетворении жалобы на неправомерные действия администрации г. Рязани отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с жалобой на действия администрации г. Рязани, мотивируя свои требования тем, что по решению Советского районного суда г. Рязани от 15 апреля 1996 года он был восстановлен на работе в должности инженера 1 категории отдела электроэнергетики и связи департамента энергетики и инженерных коммуникаций мэрии г. Рязани. Решение суда вступило в законную силу и передано для принудительного исполнения судебному исполнителю. Однако, по мнению заявителя, решение суда не исполнено до настоящего времени. Мэрия г. Рязани предоставила судебному приставу-исполнителю С. недостоверную информацию о его восстановлении на работе, поскольку должность инженера 1 категории отдела электроэнергетики и связи департамента энергетики и инженерных коммуникаций в мэрии г. Рязани не существовало, в связи с чем действия администрации г. Рязани являются неправомерными, поскольку нарушено его конституционное право на труд.
Одновременно Ч. просил признать действия администрации г. Рязани, связанные с отказом в ознакомлении со штатным расписанием, незаконными, поскольку указанные действия администрации также создают препятствия в реализации его трудовых прав.
Суд отказал Ч. в удовлетворении его жалобы, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы являются преждевременными, сделанными по невыясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Вывод суда о пропуске им срока для обжалования действий администрации противоречит материалам гражданского дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.
Рассматривая жалобу Ч., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания. Представленным доказательствам, подробно изложенным в судебном решении, судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда о правомерности действий администрации г. Рязани и отсутствии факта нарушения этими действиями прав заявителя Ч. и пропуске им срока для обращения в суд с жалобой соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в суде, и достаточно аргументированы в решении суда.
Доводы кассационной жалобы Ч. не основаны на законе и материалах гражданского дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
