|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 30.01.2002 № 33-112
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. № 33-112
(Извлечение)
30 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С. и А. на решение Рязанского районного суда от 22 ноября 2001 года, которым постановлено:
С. и А. в иске к ТОО "Н" о признании незаконным и отмене решения общего собрания ТОО "Н" от 6 апреля 2001 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А., его представителя, С., поддержавших доводы жалобы, представителя СПК "Н" по доверенности, возразившую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. и С. обратились в суд с иском к ТОО "Н" о признании решения общего собрания недействительным.
В обоснование иска указали, что 6 апреля 2001 года состоялось общее собрание учредителей ТОО "Н". Необходимого кворума на собрании не было, поскольку в соответствии с Уставом ТОО " Н" общее собрание правомочно выносить решения, если на собрании присутствует не менее 3/4 участников ТОО. На собрании присутствовало не более 150 человек.
Повестка дня и дата проведение собрания должны быть доведены до сведения учредителей не менее, чем за 20 дней. В нарушение требований действующего законодательства решение о проведение собрания и повестке дня было принято Правлением ТОО "Н" 28 марта 2001 года. Данным решением было нарушено их право на получение имущественного и земельного паев.
Суд отказал А. и С. в иске, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А. и С. просят отменить решение суда, указывая при этом, что решение общего собрания ТОО "Н" противоречит Уставу ТОО "Н" и ФЗ от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Более того, судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, при вынесении решения судом не учтено, что обжалуемым решением общего собрания нарушены их права.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Эти требования закона выполнены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Отказывая истцам в удовлетворении их требований о признании общего собрания ТОО "Н" от 6 апреля 2001 года, суд сослался на то, что на момент принятия указанного решения А. и С. не являлись участниками общества, в связи с чем не могли его оспаривать.
Однако данный вывод суда является преждевременным.
Так, обращаясь в суд с иском о признании общего собрания недействительным, истцы указали в обоснование своих требований, что принятое решение затрагивает их права, и это обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела.
Из имеющегося в материалах гражданского дела протокола общего собрания ТОО "Н" видно, что указанным решением разрешался вопрос не только о выходе истцов из состава ТОО, но и о выделении индивидуально каждому имущественных паев и земельных участков в натуре.
При постановлении решения судом это обстоятельство учтено не было и оно не было определено как юридически значимое и суд не выяснил, входит ли в компетенцию общего собрания участников разрешение указанных вопросов, не нарушает ли законные права и интересы истцов, хотя выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора сторон.
Более того, обращаясь в суд с иском, истцы указали в обоснование требований, что собрание от 6 апреля 2001 года было проведено в отсутствие кворума. Однако это обстоятельство не было определено как юридически значимое и не исследовалось судом.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить требования истцов, в зависимости от заявленных ими требований определить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания на стороны, установить действительные права и обязанности сторон и с соблюдением норм материального и процессуального законодательства постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2001 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
