|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 23.01.2002 № 33-77
<СТРУКТУРА ПЛАТЕЖЕЙ ГРАЖДАН (КРОМЕ СОБСТВЕННИКОВ ЧАСТНЫХ ДОМОВЛАДЕНИЙ), ПРОЖИВАЮЩИХ В ДОМАХ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ, НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, ВКЛЮЧАЕТ ПЛАТУ: ЗА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА; ЗА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА; ЗА НАЕМ ЖИЛЬЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. № 33-77
(Извлечение)
23 января 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Рыбновского районного суда от 6 декабря 2001 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ОАО "В" задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационные расходы за 1997 - 1999 годы в сумме 703 руб. 40 коп. Взыскать с К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 35 руб. 17 коп.
В иске К. к ОАО "В" о взыскании излишне уплаченных сумм и возмещении морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшей свою кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Рыбновского района обратился в суд с иском в интересах ОАО "В" к К. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, указав, что ответчица проживает в квартире № 4 дома № 1 в п. В. Рыбновского района; эксплуатацию дома осуществляет и коммунальные услуги жильцам предоставляет ОАО "В". Ответчица не оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, задолженность на 01.12.1999 составила 1022 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил сумму задолженности по состоянию на 01.01.2000 и просил взыскать с К. 711 руб. 48 коп.
К. предъявила встречный иск к ОАО "В" о заключении договора на оказание коммунальных услуг, возврате излишне уплаченной суммы - 240 руб. 22 коп. и о компенсации морального вреда в размере 6000 руб. В судебном заседании от иска о заключении договора на оказание коммунальных услуг отказалась, и в этой части суд прекратил производство по делу.
Иск прокурора удовлетворен судом частично, в иске К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, "передав дело на рассмотрение в Рязанский областной суд", указывая, что судом не исследован вопрос об оплате за 1996 год, не установлено правовое основание для взимания квартплаты, не учтены уплаченные ею суммы 252 руб. 52 коп. и 200 руб.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. проживает в приватизированной квартире № 4, расположенной в доме № 1, до сентября 2001 года состоявшем на балансе ОАО "В", которое оказывало жильцам дома, в том числе и К., коммунальные услуги.
Согласно ст. 24 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями, обслуживавшими этот дом до начала приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир. Собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда; за капитальный ремонт жилищного фонда; за наем жилья (для нанимателей жилья). Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).
Судом установлено, что К. имеет задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг. С 01.10.1997 по 30.06.1998 по исполнительной надписи от 05.09.1997 из ее пенсии производились удержания задолженности за период 1995 - 1996 гг. За 1997 - 1999 годы было начислено к оплате 1686 руб. 06 коп., начисленные суммы К. в судебном заседании не оспаривала. Согласно имеющимся в деле квитанциям, за указанный период К. внесла 982 руб. 66 коп., и остаток задолженности составил 703 руб. 40 коп.
Доводы К., в том числе указанные в кассационной жалобе, судом проверялись; они не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда от 6 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
