|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 23.01.2002 № 33-39
<ПЕРЕДАЧА ДЕНЕГ ПОСРЕДНИКУ В СДЕЛКЕ ЗАДАТКОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. № 33-39
(Извлечение)
23 января 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Л" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2001 г., которым постановлено:
Взыскать с агентства недвижимости "Л" в пользу Г. двойную сумму задатка, а именно 22800 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Л", поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Г., возражавшей против доводов жалобы; Д., просившей отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к агентству недвижимости "Л" о взыскании двойной суммы задатка. В обоснование требования указала, что 11.04.2001 между ней и директором агентства Д. был заключен договор задатка, согласно которому она передала Д. деньги в сумме 11400 рублей в счет платы за совершение в дальнейшем договора купли-продажи квартиры № 27 в доме по ул. Октябрьской в г. Рязани - для передачи хозяину квартиры. Оформление договора в регистрационной палате было назначено на 15.05.2001, однако в этот срок сделка совершена не была, задаток хозяином квартиры не получен. Просила суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка - 22800 рублей.
Суд удовлетворил иск.
В кассационной жалобе ООО "Л" ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного в нарушение закона и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Г. в полном объеме, суд исходил из того, что ООО "Л" в лице своего сотрудника Д. не выполнило перед истицей свои обязательства по заключению с ней договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Г., Ю., Е. и Л. Суд сделал вывод, что переданная истицей сотруднику агентства сумма является задатком, полученным в счет последующей оплаты по указанному договору.
Между тем в силу ст. 380 ГК РФ задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть подписано договаривающимися сторонами.
Как следует из материалов дела, Г. имела намерение купить квартиру у вышеперечисленных лиц, в связи с чем передала сотруднику ООО "Л" денежную сумму для последующей передачи ее продавцам. Стороной по договору купли-продажи данное агентство не являлось, деньги продавцам переданы не были.
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал переданную истицей денежную сумму задатком и применил последствия неисполнения обязательства, предусмотренные ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем ответчик не оспаривал факт получения его сотрудником денег от Г. в сумме 11400 рублей, что подтверждено и имеющейся в деле распиской от 11.04.2001.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 11400 рублей.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2001 года изменить: взыскать с ООО "Л" в пользу Г. 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
