|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 23.01.2002 № 33-79
<СОБСТВЕННИК ЖИЛОГО ДОМА НЕСЕТ БРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ИМУЩЕСТВА И ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА НАДЛЕЖАЩЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВНУТРИКВАРТИРНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ПРОВОДКИ, ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ ПРИБОРОВ И ПРИБОРОВ УЧЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. № 33-79
(Извлечение)
23 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2001 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу Михайловского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 39 коп. и возврат госпошлины 154 руб. 07 коп., а всего 3073 (три тысячи семьдесят три) руб. 46 коп.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ч., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Михайловское муниципальное унитарное предприятие электрических и тепловых сетей обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании 3601 руб. 73 коп. за пользование электроэнергией, указывая в обоснование требований, что Ч. на праве собственности принадлежит жилой дом по ул. Воеводина г. Михайлова. Она является абонентом ММУПЭИТС и стороной по договору энергоснабжения. На ее имя открыт лицевой счет и выдана расчетная книжка для оплаты потребленной электроэнергии.
При проверке электрооборудования в жилом доме 22 августа 2001 года контролерами МУП электрических и тепловых сетей обнаружено нарушение правил пользования электроэнергией, а именно - потребление неучтенной электроэнергии. Со дня последней проверки 26 апреля 2000 года по 22 августа 2001 года размер вреда, причиненный неучтенным использованием электроэнергии, составил 3601 руб. 73 коп.
Названным решением суда требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение, ссылаясь на его необоснованность и неправильное определение периода, за который произведен расчет за неучтенное пользование энергией.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 210, 543 ГК РФ собственник жилого дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственен за надлежащее техническое состояние внутриквартирной электрической проводки, энергопринимающих приборов и приборов учета.
Судом установлено и не оспаривалось Ч., что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по ул. Воеводина в г. Михайлове Рязанской области.
С момента приобретения дома ей известно о существовании в доме скрытой розетки помимо приборов учета потребляемой электроэнергии.
Указанное обстоятельство подтверждается и актом от 22 августа 2001 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что она не пользовалась обнаруженной розеткой, обоснованно не приняты во внимание.
Нельзя согласиться и с доводами Ч. о том, что расчет за пользование неучтенной энергией должен производиться с мая 2001 года, поскольку они не основаны на представленных сторонами доказательствах.
С учетом изложенного, по основаниям, указанным в кассационной жалобе, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
