|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.01.2002 № 33-25
<ОБОСНОВЫВАЯ ВЫВОД О РАЗМЕРЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ, СУД ОБОСНОВАННО СОСЛАЛСЯ НА ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ РАЗМЕР УБЫТКОВ В ПЕРИОД, УКАЗАННЫЙ ИСТЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. № 33-25
(Извлечение)
9 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 марта 2001 года, которым постановлено:
Иск К. к муниципальному унитарному предприятию "У" удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "У" в пользу К. убытки в виде неполученных доходов в сумме 17032 (семнадцать тысяч тридцать два) руб. 08 коп.
Взыскать с МУП "У" госпошлину в доход государства в сумме 620 (шестьсот двадцать) руб. 96 коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. по доверенности адвоката П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к МУП "У" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 9 августа 1994 года по вине работника ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2109 получил механические повреждения, что привело к причинению убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.10.1995 в пользу К. с МУП "У" взысканы суммы: 48191000 неденоминированных рублей в возмещение стоимости автомобиля ВАЗ-2109, 82516915 неденоминированных рублей - упущенная выгода за период с 09.08.1994 по 20.10.1995, 1000000 неденоминированных рублей - компенсация морального вреда, а всего 131707915 неденоминированных рублей.
Решение суда исполнено и К. выплачено 132607915 неденоминированных рублей, в том числе: 5 декабря 1995 года - 50000000 рублей, 30 апреля 1996 года - 54606146 руб., в мае 1996 года - 28001769 рублей.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 13 мая 1997 года решение суда от 20.10.1995 в части взыскания упущенной выгоды отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении требований К. о взыскании упущенной прибыли истец увеличил размер требований и просил взыскать за период с 10.08.1994 по 22.07.1996 упущенную выгоду в размере 119510 руб., указав, что названные суммы складываются из утраченного заработка по договору с автокооперативом "А" из расчета 30 руб. за один час исходя из 10-часового рабочего дня в течение пяти дней в неделю и трехчасового рабочего дня в субботний день с учетом инфляции за указанный период.
Названным решением суда требования К. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение в связи с его незаконностью и необоснованностью. Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора сторон. Представленные сторонами доказательства, добытые с соблюдением требований ст. 50 ГПК РСФСР, получили надлежащую правовую оценку. Наряду с другими доказательствами получили соответствующую ст. 56 ГПК РСФСР оценку и доводы истца К. о размере упущенной выгоды. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, достаточно аргументированы в решении с правильным применением материального закона, подлежащего применению по делу.
Так, суд пришел к выводу, что убытки в виде упущенной выгоды в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины причинены К. в период с 10.08.1994 по 01.01.1995 и составляют с учетом предложенных истцом расчетов и индекса инфляции 17031 руб. 08 коп.
Обосновывая такой вывод суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков в период, указанный истцом. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 444, 445 ГК РСФСР (подлежащих применению при разрешении данного спора) и ст. 50 ГПК РСФСР обязанность доказать названные юридически значимые обстоятельства возложена судом на истца, такая оценка соответствует процессуальному закону.
Более того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что ущерб за поврежденную автомашину ему полностью возмещен путем перечисления денежных сумм 23 января 1995 года - 6168851 руб., 9 марта 1995 года - 2744802 руб., в порядке исполнения решения от 20.10.1995 5 декабря 1995 года - 50000000 рублей и другие денежные суммы согласно решению суда.
При таких обстоятельствах доводы К. об упущенной выгоде в период до 22 июля 1996 года не основаны на установленных обстоятельствах и правильно не приняты судом во внимание.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
