|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.01.2002 № 33-7-02
<ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. № 33-7-02
(Извлечение)
9 января 2002 года заслушано в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2001 года, которым постановлено:
Взыскать с акционерного общества открытого типа "Р" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере 12521 рубль 64 копейки, а также расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 13521 рубль 64 копейки.
Взыскать с АООТ "Рязанский проектно-технологический институт" в доход государства госпошлину в размере 515 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных П. к АООТ "Р" о взыскании морального вреда, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения П. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя АООТ "Р",
установила:
П. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к АООТ "Р", мотивируя тем, что работал с 31 июля 2000 года по 10 сентября 2001 года в институте в должности начальника службы складского хозяйства. 10 сентября 2001 года он был уволен с работы по собственному желанию. Однако ни трудовую книжку, ни окончательный расчет в день увольнения он не получил по вине предприятия. Просил взыскать заработную плату за август 2000 года, май - сентябрь 2001 года в сумме 12010 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 2500 рублей.
Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, вызванного невыплатой заработной платы и ухудшением состояния здоровья в связи с этим.
Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате, частично требования о взыскании оплаты помощи представителя и отказал во взыскании компенсации морального вреда, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 КЗоТ РФ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения.
Как следует из материалов дела, П. с 31 июля 2000 года по 10 сентября 2001 года работал в АООТ "Р" начальником службы складского хозяйства. В день увольнения ему не был выплачен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате за август 2000 года, май - сентябрь 2001 года составляла 12521 рубль 64 коп.
Принимая признание иска в указанной части и удовлетворяя его, суд правильно исходил из того, что в день увольнения П. ему причиталось выплатить задолженность по заработной плате 12251 руб. 64 коп.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.
Рассматривая дело в части взыскания компенсации морального вреда, вызванного нарушением порядка оплаты труда и увольнения истца, суд обоснованно указал, что каких-либо фактов нарушения порядка увольнения П. не установлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение порядка выплаты заработной платы действующее трудовое законодательство не предусматривает.
Такое суждение суда полностью соответствует норме ст. 213 КЗоТ РФ о том, что возможно взыскание компенсации морального вреда лишь при установлении незаконности увольнения либо нарушения порядка увольнения или перевода, но не содержит оснований для взыскания компенсации морального вреда в иных случаях.
Таким образом, решение суда полностью соответствует нормам материального права и постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы П. о том, что невыплата сумм заработной платы в день увольнения является нарушением порядка увольнения, влекущим возможность взыскания компенсации морального вреда, противоречат нормам трудового законодательства, поскольку невыплату сумм заработной платы невозможно отнести к порядку увольнения, в силу чего указанные доводы не могут быть основанием для отмены решения суда.
Остальные доводы кассатора о том, что им представлены в судебное заседание доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, которым судом не дана оценка, противоречат норме ст. 213 КЗоТ РФ, обозначившей основания для компенсации морального вреда, к которым названные истцом обстоятельства не относятся, поэтому они также не могут быть основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
