|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.01.2002 № 33-2-02
<ЗАКОНЫ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЛСЯ ИСТЕЦ, НЕ ИМЕЮТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ И НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ НА РАНЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. № 33-2-02
(Извлечение)
9 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2001 года, которым постановлено:
А. в принятии жалобы на действия должностных лиц - врачей ВТЭК, совершенных в 1962 и 1976 годах, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с жалобой на действия врачей глазной специализированной ВТЭК, указав, что он в 1962 году в результате несчастного случая на производстве потерял глаз, в связи с чем ему по трудовому увечью была установлена бессрочно третья группа инвалидности с утратой 100 % профессиональной и 35 % общей трудоспособности на срок 1 год. Однако, в дальнейшем в нарушение законодательства ВТЭК до истечения года, досрочно ему была повторно установлена третья группа инвалидности, с измененной потерей профессиональной трудоспособности - 80 % и без указания процента потери общей трудоспособности. Затем 18.10.1976 ВТЭК установила ему 50 % потери профессиональной трудоспособности.
Действия должностных лиц ВТЭК по уменьшению ему процента утраты профессиональной трудоспособности считает незаконными, поскольку на комиссии ВТЭК он не был, нарушены сроки очередного освидетельствования, в связи с чем просил обязать специализированную глазную ВТЭК установить ему 100 % утраты профессиональной трудоспособности.
Районный суд своим определением отказал А. в принятии жалобы.
В частной жалобе А. просит определение отменить, поскольку ему необоснованно отказано в принятии жалобы, т.к. в установочной части определения суд исказил суть его жалобы, тогда как он просил признать незаконным решение ВТЭК о его досрочном переосвидетельствовании от 10 декабря 1962 года и отменить его.
Судебная коллегия находит, что определение районного суда является законным.
Отказывая в принятии жалобы А., суд обоснованно исходил из того, что обжалуемые действия были совершены в 1962 и 1976 годах, тогда как возможность обжалования в суд действий должностных лиц впервые была установлена Законом СССР от 30.06.1978 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан", вступившим в законную силу с 01.01.1988. С этого же времени действует глава 24-1 ГПК РСФСР, регулирующая порядок обращения в суд с жалобами и их рассмотрения. Указанные законы не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на ранее совершенные действия должностных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
