|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2001 № А54-3942/01-С2
<НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ СРОК НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО МЕСТУ УЧЕТА ВЛЕЧЕТ ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2001 г. № А54-3942/01-С2
(Извлечение)
Инспекция МНС РФ по г. Рязани № 1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецавтоматика" г. Рязани налоговых санкций в сумме 7682 руб. по решению Инспекции от 29.06.2001 № 08-07/2225.
Ответчик в отзыве иск признал частично в сумме 68 руб. - штраф за неуплату налога на прибыль.
В заседании арбитражного суда представители Инспекции поддержали иск.
Представитель налогоплательщика иск признала частично в сумме 68 руб. (штрафные санкции за неуплату доначисленного налога на прибыль), указав на неосновательность требований по взысканию штрафных санкций за неуплату местного налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров в общей сумме 7614 руб. (за неуплату налога и за непредставление деклараций по данному налогу).
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Инспекция МНС РФ по г. Рязани № 1 в мае 2001 г. провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Агроспецавтоматика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.04.1999 по 01.01.2001. В ходе проверки были обнаружены нарушения налогового законодательства, заключающиеся в завышении размера затрат, относимых на себестоимость продукции, по причине неосновательного включения в затраты 1999 г. налога с владельцев транспортных средств в сумме 1140,3 руб., а также в неначислении местного налога на сумму 5076 руб., связанного с перепродажей автомобиля ГАЗ-2705 в январе 2000 г. гражданину О. Отмеченные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.05.2001 № 08-07/940.
Решением Инспекции от 29.06.2001 № 08-07/2225 налогоплательщику было предписано уплатить доначисленный налог на прибыль - 342 руб., налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров - 5076 руб.; пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов - в общей сумме 2386 руб.; штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль - 68 руб. и за неуплату налога на перепродажу автомобилей - 1015 руб.; а также штрафные санкции за непредставление деклараций по налогу на перепродажу автомобилей в соответствии со ст. 119 НК РФ - 6599 руб. Требование Инспекции от 29.06.2001 о добровольной уплате доначисленных налогов, пени и штрафных санкций налогоплательщик оставил без удовлетворения.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроспецавтоматика" и Скопинское муниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства 20.01.2000 заключили между собой договор мены, в соответствии с которым ООО "Агроспецавтоматика" обязалось поставить Скопинскому МУП ЖКХ низковольтную защитную аппаратуру и инструмент, а последнее, в свою очередь, обязалось поставить налогоплательщику автомобиль ГАЗ-2705 стоимостью 121825 руб. Одновременно ООО "Агроспецавтоматика" заключило с гражданином О. соглашение о погашении принятого обязательства по возврату займа на сумму 121825 руб. посредством передачи займодавцу автомобиля ГАЗ-2705. По письменному распоряжению налогоплательщика от 26.01.2000 № 4-ОК Скопинское МУП ЖКХ передало автомобиль О.
В соответствии с п. 2 и 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров (утв. решением Рязанского городского Совета от 02.10.1997 № 227) перепродажей автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров является реализация их каким-либо лицом от своего имени или от имени другого лица, если указанное лицо не является их производителем. Плательщиками налога являются юридические и физические лица, перепродающие автомобили, вычислительную технику и персональные компьютеры как по прямым сделкам, так и через посреднические организации (государственную, кооперативную и комиссионную торговлю) или в порядке бартерного обмена.
В рассматриваемой ситуации заемщик (ООО "Агроспецавтоматика") заключил соглашение о передаче приобретенного по договору мены автомобиля в погашение долга по договору займа. Отчуждение автомобиля произведено именно налогоплательщиком, т.к. по его письменному распоряжению автомобиль был передан гражданину О. Собственником автомобиля по договору от 20.01.2000 является ООО "Агроспецавтоматика". Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться своим имуществом, что им и было сделано в письме от 26.01.2000 № 4-ОК. Доводы представителя налогоплательщика о том, что ООО "Агроспецавтоматика" не является продавцом автомобиля по причине неполучения его на свой собственный склад, не меняют существа договорных отношений сторон. Договор на приобретение автомобиля (соглашение о возврате займа от 26.01.2000) гражданин О. заключил с обществом "Агроспецавтоматика". Данное соглашение является новацией применительно к ранее заключенному договору займа между гражданином О. и обществом "Агроспецавтоматика". Замена первоначального обязательства по договору займа другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, в силу ст. 414 ГК РФ разрешена действующим законодательством. В результате новации налогоплательщик осуществил реализацию приобретенного автомобиля посредством погашения собственной задолженности по договору займа. Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на перепродажу автомобиля в размере 5 % от суммы сделки за вычетом налога на добавленную стоимость (п. 5 Положения от 02.10.1997) в сумме 5076 руб., штрафные санкции за непредставление деклараций по данному виду налога (ст. 119 НК РФ) - 6599 руб. и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога (ст. 122 НК РФ) - 1015 руб.
Учитывая обоснованность требований налогового органа и руководствуясь ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецавтоматика" г. Рязани в пользу Инспекции МНС РФ по г. Рязани № 1 штрафные санкции в сумме 7682 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецавтоматика" г. Рязани в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 384,1 руб.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
