|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2006 № А54-3557/2006-С19
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПОКУПАТЕЛЬ, ПОЛУЧИВШИЙ ТОВАР, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ЕГО ОПЛАТЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ СРОК, ПРОДАВЕЦ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ОПЛАТЫ ПЕРЕДАННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2006 г. № А54-3557/2006-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СМиК", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "УДС № 5", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору поставки № 3-п от 21.03.2005 в сумме 8486512 руб. 80 коп.
В судебном заседании 08.11.2006 истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 5486512 руб. 80 коп. и уточнил обоснование заявленных требований: просит взыскать задолженность в рамках договора поставки № 3-п от 21.03.2005 в сумме 5043574 руб. 95 коп. и задолженность по разовым сделкам купли-продажи от 28.02.2006, 31.03.2006 в сумме 442937 руб. 5 коп. Уменьшение и уточнение судом приняты.
Ответчик подтверждает сумму задолженности в полном объеме, заявив ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Из материалов дела судом установлено.
Между ООО "СМиК" Рязанской области (Поставщик) и ФГУП "УДС № 5" г. Рязани (Покупатель) заключен договор № 3-п от 21.03.2005, предметом которого является поставка суглинка и супеси в количестве 800,0 тыс. м. 3, дизельного топлива и бензина.
Срок действия договора - по 31.12.2005.
В рамках заключенного договора ФГУП "УДС № 5" на основании накладных № 1 от 31.03.2005, 3 от 31.05.2005, 6 от 30.06.2005, 13 от 31.07.2005, 20 от 12.08.2005, 21 от 30.08.2005, 22 от 31.08.2005, 24 от 30.09.2005, 27 от 31.10.2005, 30 от 30.11.2005 получило от ООО "СМиК" грунт на сумму 19543575 руб. 75 коп.
Кроме того, ФГУП "УДС № 5" на основании накладных № 4 от 28.02.2006, 9 от 31.03.2006 получило от ООО "СМиК" грунт на сумму 442937 руб. 5 коп.
В связи с тем, что оплата за грунт ответчиком произведена частично, истец 28 августа 2006 г. обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Невыполнение требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 5486512 руб. 80 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Договор поставки № 3-п от 21.03.2005, в котором определены порядок и сроки оплаты, подписан сторонами. Получение ответчиком грунта подтверждено материалами дела.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Передачу товара по накладным № 4 от 28.02.2006, 9 от 31.03.2006, представленным в материалы дела, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, которые согласно ст. 486 ГК РФ должны быть оплачены непосредственно до или после получения товара.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец выполнил свои обязательства по поставке, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств оплаты полученного грунта, сумма долга ответчиком подтверждается. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 5486512 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в размере 38932 руб. 56 коп. относятся на ответчика. Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера госпошлины, суд удовлетворяет его в порядке ст. 102 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием, и наличием документальных доказательств убытков по результатам хозяйственной деятельности предприятия, сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, снижается до 30000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Управление дорожного строительства № 5 при Федеральном агентстве специализированного строительства" г. Рязани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМиК" Рязанской области задолженность в сумме 5486512 руб. 80 коп.
2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Управление дорожного строительства № 5 при Федеральном агентстве специализированного строительства" г. Рязань в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 30000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
