|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2001 № А54-3550/01-С3
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ККМ ОТКАЗАНО, Т.К. МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО ОТВЕТЧИК ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2001 г. № А54-3550/01-С3
(Извлечение)
Из материалов дела следует: истцом 31.07.2001 вынесено решение № 58 о наложении на ответчика штрафа в сумме 1500 руб. по результатам рассмотрения акта от 17.07.2001 № 000053 проверки выполнения требований Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Данной проверкой установлено: при проведении проверочной закупки футболки стоимостью 80 руб. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 26"а", рынок Дашково - Песочня, принадлежащей предпринимателю Н., установлен факт отсутствия ценника на реализуемый товар.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1500 руб.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 № 5215-1 (с изменениями от 01.04.1999) субъектами правонарушения норм данного закона могут быть предприятия (в том числе физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, организации, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения.
Как видно из материалов дела, истец не представил документы, свидетельствующие о том, что ответчик является субъектом правонарушения, т.е. может быть привлечен к ответственности за невывешивание ценника на продаваемый товар согласно Закону РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Истцом не представлено свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик является иностранным гражданином, лицом без гражданства, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Истец освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, 124, 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
