|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 01.08.2001 № 33-1012-01
<О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2001 г. № 33-1012-01
(Извлечение)
1 августа 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2001 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к администрации г. Рязани и Управлению по жилью администрации г. Рязани о признании членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования жилой площадью - квартирой 29, дома в г. Рязани отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Е. к управлению по жилью администрации г. Рязани с иском о признании права пользования жилой площадью - квартирой 29, дома в г. Рязани. В обоснование исковых требований она указала, что в спорной квартире проживали ее родители и брат С. После смерти родителей в квартире остался проживать брат, который был болен и страдал избыточным весом и ростом. В связи с тем, что ему было трудно проживать одному, к нему в 2-комнатную квартиру вселилась ее несовершеннолетняя дочь - Е., 9 апреля 1983 года рождения. Ее брат и дочь жили одной семьей, имели общий бюджет, деньги расходовали на общие нужды. Брат намеревался зарегистрировать ее дочь по месту жительства, однако не успел этого сделать, так как умер 29 сентября 2000 года. Квартира муниципальная, однако ее несовершеннолетняя дочь приобрела там право на проживание.
Районный суд отказал Г. в удовлетворении ее исковых требований.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что она проживала в квартире дяди и вела с ним общее хозяйство, являясь членом его семьи.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Е. поселилась в спорную квартиру не по основаниям, предусмотренным ст. 54 ЖК РСФСР, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица не приобрела права на названное выше жилье.
Доводы Е. о том, что суд не учел того обстоятельства, что она проживала с нанимателем квартиры, вела общее с ним хозяйство, не могут служить основанием отмены постановленного решения, поскольку в силу указанной нормы ЖК РСФСР граждане приобретают равное с нанимателем право только в том случае, если они являются членами его семьи и поселились с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. В данном случае Е. не представила доказательств, подтверждающих согласие ее дяди в письменном виде на ее вселение, что свидетельствовало бы о признании им за ней равного права с ним. Ссылка истицы на свидетельские показания в подтверждение того, что наниматель имел намерение ее зарегистрировать в квартире, не является бесспорным доказательством. Более того, Е. до момента смерти нанимателя оставалась зарегистрированной в квартире своих родителей, и он с вопросом о ее регистрации в паспортно-визовую службу не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
