|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 25.07.2001 № 33-998-01
<ОПЛАТА ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ УСЛУГИ ПО ПОСТАВКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2001 г. № 33-998-01
(Извлечение)
25 июля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Милославского районного суда Рязанской области от 5 июня 2001 года, которым постановлено:
Взыскать с Милославского межмуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу Б. 438 руб. 60 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 21 руб. 93 коп.
В остальной части иска Б. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Милославскому муниципальному межотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании излишне уплаченных за пользование электроэнергией 438 руб. 60 коп. В судебном заседании он увеличил размер требований и просил взыскать в его пользу излишне уплаченные 1120 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку добровольно, несмотря на неоднократные обращения, названные суммы ему не выплачены и он, являясь инвалидом второй группы, вынужден претерпевать нравственные страдания, обращаясь к ответчику и в суд за разрешением спора, просил компенсировать моральный вред. Размер компенсации просит определить суммой 10000 рублей.
Судом постановлено названное решение.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, считая его необоснованным, постановленным без учета его доводов о причиненных нравственных страданиях и унижениях, и взыскать компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что спор сторон разрешен правильно и оснований для отмены решения суда в обжалованной части не имеется.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по предоставлению услуг в пользовании электроэнергией в целях отопления жилого помещения, с одной стороны, и потребления электроэнергии в указанных целях - с другой стороны, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей". Как усматривается из объяснений Б. в судебном заседании, из искового заявления, нарушений прав Б. как потребителя электроэнергии не произошло, и он не ссылался на такие обстоятельства.
Спор сторон возник в связи с оплатой за предоставленные услуги.
Правильная и своевременная оплата предоставленных услуг является обязанностью Б.
Истец своевременно не поставил в известность ответчика о том, что он отказывается и на какой срок от получения обусловленной договором услуги.
Как видно из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, ответчиком принимались меры к установлению объема потребленной энергии, однако доступа в дом Б. они не получили.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что вины ответчика в излишнем взыскании сумм не имеется и отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 5 июня 2001 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
