|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 18.07.2001 № 33-937-01
<ПРОЖИВАНИЕ В КВАРТИРЕ ИСТЦА И ЕГО СЕМЬИ НЕ ПОРОЖДАЕТ ДЛЯ НЕГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2001 г. № 33-937-01
(Извлечение)
18 июля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2001 года, которым постановлено:
В иске Г. к Н. о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда отказать.
В иске Н. к Г. о выселении отказать.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к Н. с иском о признании права собственности на квартиру в доме по ул. Бронной г. Рязани. В обоснование исковых требований он указал, что его семья переехала из Кишинева и с целью приобретения жилья он договорился с сыном своей сестры - Н., работавшем в АООТ "Р", что он на его деньги приобретет 2-комнатную квартиру на свое имя как работник этого предприятия, а затем подарит ему. По окончании строительства дома квартира была зарегистрирована за ответчиком, однако последний отказался дарить ее ему.
Кроме этого, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Н. обратился со встречным иском к Г. о выселении как временных жильцов. В обоснование исковых требований он указал, что построил 2-комнатную квартиру и после окончания строительства дома семья ответчиков с его согласия временно поселилась в квартире. По договоренности они должны освободить квартиру по первому его требованию, однако до сих пор ответчики не освобождают квартиру.
Районный суд отказал в иске как Г., так и Н., постановив вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда в части отказа ему в признании права собственности на квартиру отменить, поскольку суд не учел, что квартира была построена на его денежные средства, тогда как суд не принял во внимание, что у Н. таких средств не было.
Судебная коллегия, проверив решение суда в обжалуемой части, находит, что оно является законным.
При рассмотрении спора Г. о признании за ним права собственности на спорную квартиру суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал объективную оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что факт наличия денег у Г. и передача их Н. не влекут за собой возникновения за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку по правоустанавливающим документам собственником этого жилья является Н.
Проживание в квартире истца и его семьи также не порождает для него права собственности на жилье.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права.
Доводы, изложенные Г. в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2001 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
