|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 20.06.2001 № 33-813-01
<О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2001 г. № 33-813-01
(Извлечение)
20 июня 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 мая 2001 года, которым постановлено:
В иске К. к МУП ЖЭУ № 7 о возмещении материального и морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к МУП ЖЭУ № 7 с иском о возмещении материального и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований она указала, что является собственницей однокомнатной квартиры в доме по ул. Качевской г. Рязани, однако 6 января 2001 года по вине ответчика была залита ее квартира, испорчен потолок, пришла в негодность мягкая мебель, холодильник, телевизор, всего на 6000 рублей. Кроме этого, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 6000 руб.
Районный суд отказал К. в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ей во взыскании как материального, так и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа во взыскании материального вреда является законным и обоснованным.
Судом установлен факт залития квартиры К. по вине ответчика, однако суд обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований, поскольку она не представила доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба. Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании обязывал ее представить доказательства, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий, однако истица отказалась это сделать, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены решения в этой части.
Вместе с тем то же решение в части отказа К. во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая истице, суд исходил из того, что нарушены ее имущественные права и действующее законодательство не предусматривает в этом случае компенсацию причиненных нравственных и физических страданий. Однако такой вывод суда является преждевременным, поскольку суду следовало выяснить, несет ли ответственность ответчик за исправность отопительной системы в доме, где проживает К., и не распространяется ли на правоотношения между сторонами Закон РФ "О защите прав потребителей", суд же этого не сделал, тогда как это является необходимым.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом норм материального и процессуального права разрешить исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 мая 2001 года в части возмещения материального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
То же решение в части взыскания компенсации морального вреда - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
