|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.06.2001 № 33-741-01
<О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ОПЛАТЕ ВРЕМЕНИ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2001 г. № 33-741-01
(Извлечение)
6 июня 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 февраля 2001 г., которым постановлено:
Восстановить П. в Рязанском областном отделении Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ в должности заместителя руководителя - заместителя главного государственного транспортного инспектора.
Взыскать с Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ в пользу П. оплату больничного листа за период с 15.01.2001 по 26.01.2001 и заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 января 2001 г. по 23 февраля 2001 г. в размере 3896 руб. 10 коп.
В удовлетворении заявленных П. требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств - отказать.
Взыскать с Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции МТ РФ госпошлину в размере 165 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения П. и его представителя, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора В., полагавшей решение в обжалованной части оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Рязанскому областному отделению Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что с 1991 г. работал в Рязанском областном отделении Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ в должности заместителя главного государственного транспортного инспектора. 15 января 2001 г. уволен с занимаемой должности по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата на основании приказа № 02-к по Рязанскому областному отделению Российской транспортной инспекции. Считает увольнение незаконным, поскольку уволен с работы с нарушением установленного порядка высвобождения работника в связи с сокращением штата: он не был предупрежден об увольнении в установленный законом срок, ему не предложили вакантные должности заместителя начальника отдела и специалиста первой категории. Кроме того, приказ о его увольнении был издан в период его нахождения на больничном листе. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
Суд удовлетворил исковые требований П. частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Рязанское областное отделение Российской транспортной инспекции просит отменить решение в части восстановления П. на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с незаконностью решения, поскольку работодателем не нарушался порядок увольнения истца, который сообщил о своей нетрудоспособности только 21 февраля 2001 г., представив больничный лист на период с 15 января 2001 г. по 26 января 2001 г.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что П. работал в Рязанском областном отделении Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ в должности заместителя главного государственного транспортного инспектора. 15 января 2001 г. на основании приказа № 02-к по Рязанскому областному отделению Российской транспортной инспекции уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата. При увольнении истца нарушены требования ч. 3 ст. 33 КЗоТ РФ, поскольку с 15 января 2001 г. П. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью согласно листку нетрудоспособности.
Суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для высвобождения с работы П. в связи с сокращением штата. Администрацией Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции был соблюден порядок высвобождения истца с работы, предусмотренный ст. 40-2 КЗоТ РФ, но истец подлежит восстановлению в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 33 КЗоТ РФ. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что П. листок нетрудоспособности 15 января 2001 г. был получен после ознакомления его с приказом об увольнении по сокращению штата, не являются основанием для отмены решения, поскольку истцом представлены доказательства о его временной нетрудоспособности в день увольнения, при которой увольнение по инициативе администрации в силу ч. 3 ст. 33 КЗоТ РФ не допускается.
Ссылка в кассационной жалобе на незаконное взыскание судом в пользу истца заработной платы за период с 27.01.2001 по 23.02.2001 по причине выплаты выходного пособия является несостоятельной. В материалах дела не имеется сведений о получении П. заработной платы за указанный период. Если таковая оплата производилась, она может быть учтена при исполнении решения о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения в обжалованной части не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 февраля 2001 г. в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
