|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.06.2001 № 33-735-01
<ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2001 г. № 33-735-01
(Извлечение)
6 июня 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 марта 2001 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Ф. на постановление по делу об административном правонарушении отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указала, что 23 ноября 2000 года около 19 часов 15 минут на проезде Шабулина г. Рязани между автомобилем ВАЗ-11113, под управлением Ф., и автомобилем ГАЗ-2410, под управлением К., произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением 62АА № 197575 от 15 декабря 2000 года, вынесенного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области, она признана виновной в нарушении п.п. 1.5, 9.2 Правил дорожного движения и на основании ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР подвергнута штрафу в размере 350 рублей.
Ф. считает, что названных пунктов Правил дорожного движения не нарушала, поэтому просила постановление отменить.
Суд в удовлетворении жалобы Ф. отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ф. просит решение отменить, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что она в нарушение п.п. 1.5, 9.2 Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения и создала опасность для движения.
Судебная коллегия полагает, что по указанным в жалобе основаниям постановленное решение отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
В соответствии с п.п. 1.5, 9.2 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании исследовались материалы дорожно-транспортного происшествия. Ф. в своих первоначальных объяснениях от 23 ноября 2000 года указывала на то, что в момент возникновения опасности она применила экстренное торможение, машину вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Вместе с тем в схеме происшествия, с которой была согласна Ф., следы "торможения" или "юза", которые подтверждали бы показания последней, не отражены.
Суд, исследовав эти и другие доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении Ф. п.п. 1.5, 9.2 Правил дорожного движения.
Доводы Ф., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
