|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2001 № А54-541/01-С7
<НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ОТКАЗАНО В ИСКЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОТВЕТЧИКА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВВИДУ НЕДОКАЗАННОСТИ ФАКТА СОВЕРШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТА ДРУГИХ ЛИЦ, МИНУЯ СВОЙ РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2001 г. № А54-541/01-С7
(Извлечение)
Инспекцией МНС РФ по г. Рязани № 1 заявлен иск к ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ" г. Рязани о взыскании штрафа в сумме 33598 руб.
Представитель истца в судебном заседании 30.03.2001 г. уточнил основание иска, просил суд взыскать штраф в сумме 33598 руб. на основании п. 9 Указа Президента РФ от 18.06.1996 г. № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (с изменениями и дополнениями).
В судебном заседании 02.04.2001 г. истец иск поддерживает. Ответчик по иску возражает, ссылаясь на незаконность вынесенного налоговым органом решения о привлечении ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ" к ответственности за нарушение Указа Президента РФ от 18.08.1996 г. № 1212, на недоказанность факта нарушения требований п. 9 вышеназванного Указа, на пропуск срока наложения административного взыскания, на нарушение порядка привлечения ответчика к административной ответственности.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено. В соответствии с решением № 35/57 от 21.12.2000 г. Инспекцией МНС РФ по г. Рязани № 1 проведена проверка ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ" по вопросам состояния платежной и расчетной дисциплины, расчетов с поставщиками, покупателями, бюджетом, соблюдения работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. По результатам проверки составлен акт № 05-10/53 дсп от 29.12.2000 г. и принято решение № 05-10/39 от 19.01.2001 г. о привлечении к ответственности за нарушение Указа Президента РФ от 18.07.1996 г. № 1212 в виде взыскания штрафа в сумме 33598 руб. Решение от 19.01.2000 г. было получено ответчиком 23.01.2001 г., обжаловано им не было, требование № 05-10/39 от 19.01.2001 г. об уплате штрафа в добровольном порядке исполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
В исковом заявлении истец указывал на нарушение ответчиком налогового законодательства и на основании ст.ст. 104, 105 НК РФ просил суд взыскать с ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ" налоговую санкцию в сумме 33598 руб. в доход федерального бюджета РФ.
В судебном заседании 30.03.2001 г. истец уточнил, что нарушение требований п. 9 Указа Президента РФ от 18.06.1996 г. № 1212 не является налоговым правонарушением и просил суд на основании п. 9 Указа взыскать с ответчика штраф в сумме 33598 руб. Решением № 05-10/39 (п. 1) в части оснований привлечения к ответственности ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ".
Таким образом, до принятия решения по существу спора, налоговая инспекция изменила основания привлечения ответчика к ответственности и основания заявленного иска, что не противоречит нормам АПК РФ.
Пункт 9 Указа Президента РФ от 18.08.1996 г. № 1212 (в ред. от 30.10.1998 г.) предусматривает, что предприятия имеют право на получение наличных денежных средств в размере, необходимом на оплату труда, хозяйственные нужды, а также на командировочные расходы.
Кроме того, п. 9 настоящего Указа устанавливает, что предприятия не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов (в т.ч. физических лиц) минуя свой расчетный счет. За несоблюдение этого порядка на предприятие налоговым органом и (или) федеральным органом налоговой полиции налагается штраф в 2-х кратном размере суммы произведенного взноса. Из смысла п. 9 Указа следует, что основанием для привлечения к ответственности, установленной настоящим Указом, является факт внесения предприятием денежных средств на счета других лиц - владельцев счетов (в том числе физических лиц) минуя свой расчетный счет.
Проанализировав акт проверки № 05-10/53 дсп от 29.12.2000 г., первичные бухгалтерские документы, положения п. 9 Указа Президента РФ № 1212, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком требований п. 9 Указа, а именно: факт внесения ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ" денежных средств в сумме 16798 руб. 92 коп. на счета других лиц - владельцев счетов, минуя свой расчетный счет. Акт проверки является основным документом, на основании которого принимается решение о привлечении к ответственности. Поэтому в акте проверки должно быть подробное описание существа совершенного правонарушения, перечислены первичные бухгалтерские документы, исследованные в ходе проверки и подтверждающие факт совершения правонарушения.
В акте проверки от 29.12.2000 г. налоговая инспекция отразила, что при проверке расхода наличных денежных средств установлено нарушение п. 9 Указа Президента РФ от 18.08.1996 г. № 1212, а именно: внесение наличных денежных средств на счета других лиц - владельцев счетов, минуя свой р/счет, указаны номера р/счетов получателей денежных средств, даты и назначения платежей, произведенных по квитанциям Сбербанка. Подробное описание существа правонарушения, допущенного ответчиком при расходовании наличных денежных средств, ссылка на другие первичные бухгалтерские документы (кроме квитанций), исследование которых послужило поводом для вывода о нарушении предприятием требований п. 9 Указа, акт проверки не содержит. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что выводы о нарушении предприятием требований п. 9 Указа сделаны были на основании исследования расходных и приходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и других бухгалтерских документов.
Ст. 53 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия какого-либо акта, возлагается на орган, принявший акт. В рассматриваемом случае решение о привлечении к ответственности ответчика принято налоговой инспекцией на основании акта проверки, следовательно обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ответчика к ответственности по п. 9 Указа Президента РФ возлагается на налоговый орган. Обстоятельства, изложенные в акте проверки, не подтверждены документальными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела квитанции Сбербанка, авансовые отчеты не подтверждают вывод налогового органа о внесении предприятием наличных денежных средств на счета других лиц - владельцев счетов, минуя свой расчетный счет. Согласно квитанциям Сбербанка, денежные средства вносились физическими лицами на счета различных юридических лиц в качестве оплаты за регистрацию автомобильного транспорта, прохождение техосмотра за обучение, за бланки, страхования аренды по договору. Сведения о том, что физические лица, указанные в квитанциях, являются работниками ОАО "Ново - Рязанская ТЭЦ" отсутствуют, документы, подтверждающие выдачу этим физическим лицам денежных средств из кассы предприятия для оплаты услуг, в дело не представлено.
Из представленных ответчиком авансовых отчетов не усматривается связь между получением денежных средств из кассы предприятия подотчетным лицом и внесением этим лицом этих же денежных средств на счета юридических лиц через учреждения Сбербанка, в графе авансового отчета "Кому, за что и по какому документу уплачено" в качестве документов указаны квитанции без номеров, даты оплаты и назначения платежа.
Таким образом считать, что денежные средства, полученные лицами, указанными в авансовых отчетах, были использованы ими для внесения в счета других предприятий или физических лиц, оснований не имеется. Следовательно факт совершения ответчиком правонарушения налоговой инспекцией не подтвержден, решение о привлечении к ответственности принято необоснованно, штраф взысканию не подлежит.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, следовательно госпошлина по данному иску взысканию в доход федерального бюджета РФ не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
