|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 28.03.2001 № 33-292-01
<ДОВОДЫ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ИСТЦА, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2001 г. № 33-292-01
(Извлечение)
28 февраля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2000 г., которым постановлено:
В иске М. к отделу культуры администрации Шиловского района о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения М., его представителя, поддержавших жалобу, заключение прокурора В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к отделу культуры администрации Шиловского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с 12 июля 1989 г. работал директором Шиловского районного Дома культуры. 21 августа 2000 г. был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, поскольку реорганизация проведена по указанию свыше, его увольнение связано не с сокращением штата, а с его политической позицией на выборах органов местного самоуправления весной 2000 г. Увольнение произведено без учета того, что в за большой вклад в развитие культуры истец неоднократно поощрялся.
Суд отказал в иске, постановив указанное решение. В жалобе М. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение профкома о даче согласия на его увольнение нельзя признать законным, поскольку согласие давалось фактически на производственных совещаниях, он не присутствовал на заседаниях профкома, члены профкома в установленном порядке не отзывались из отпуска, реорганизации Дома культуры не было.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что М. работал в должности директора Шиловского районного дома культуры. В соответствие с Положением об отделе культуры администрации Шиловского района приказом от 15.06.2000 районный дом культуры был реорганизован в культурно-досуговый центр поселка Шилово. В связи с реорганизацией было произведено сокращение двух штатных единиц, в том числе директора Шиловского РДК М. Обязанности директора культурно-досугового центра возложены на директора структурного подразделения ответчика - районного организационно-методического центра. Таким образом, у администрации имелись основания для высвобождения с работы истца в связи с сокращением штата.
Судом проверялся порядок высвобождения М. с работы, предусмотренный ст. 40-2 КЗоТ РФ. Вывод суда о том, что администрацией отдела культуры порядок увольнения не нарушен, соответствует материалам дела.
Доводы жалобы М. о том, что профкомом фактически не давалось согласие на его увольнение в связи с сокращением штата, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Из копии протокола заседания профсоюзного комитета клубных работников от 20.07.2000 следует, что согласие было дано профкомом, если сокращаемые работники откажутся от предложенных вакансий. Из копии протокола заседания профкома от 18.08.2000 усматривается, что профкомом дано такое согласие после отказа М. от предложенных вакантных должностей. В судебном заседании свидетель Б., являющаяся председателем профкома, подтвердила, что согласие на увольнение истца по сокращению штата профком давал. Решение о согласии на увольнение истца принято единогласно правомочным составом профсоюзного органа.
Ссылка в жалобе истца на то, что реорганизации районного дома культуры не было, не может являться основанием для отмены решения, поскольку противоречит материалам дела. Также имело место сокращение штата на две единицы.
Другие доводы, указанные в кассационной жалобе, проверялись судом и их оценка имеется в мотивировочной части решения. Выводы суда не противоречат материалам дела.
Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиям, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР. Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР к отмене решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
