|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 21.03.2001 № 33-369-01
<ВСЕЛЕНИЕ В КВАРТИРУ, ЯВЛЯЮЩУЮСЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, БЕЗ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И РЕГИСТРАЦИЯ НА ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ КАК ПОДНАНИМАТЕЛЯ НЕ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВА НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПРОЖИВАНИЕ В ДАННОЙ КВАРТИРЕ В КАЧЕСТВЕ НАНИМАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2001 г. № 33-369-01
(Извлечение)
21 марта 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О. и Б. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 августа 2000 г., которым постановлено:
Иск Администрации г. Рязани к О. о выселении удовлетворить. О. выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В исковых требованиях О., Б. о признании права пользования жилым помещением - квартирой и об изменении договора найма этого жилого помещения отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Б., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Я., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры являлась М., которая 8 апреля 1996 г. умерла. С 1995 г. в квартире в качестве квартиранта прописана О.. В связи с прекращением договора найма ввиду смерти нанимателя договор поднайма также прекратился и О. подлежит выселению.
О. и Б., обратились со встречным иском к Администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением и изменении договора жилищного найма, мотивируя требования тем, что являются вынужденными переселенцами из Узбекистана, в мае 1995 г. с согласия М. вселились в спорную квартиру, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В мае 1995 г. им необоснованно отказали в прописке. В октябре 1995 г. в спорную квартиру, которая была приватизирована М., была прописана О. Решением Советского районного суда г. Рязани от 17.05.1996 приватизация указанной квартиры была признана незаконной. В связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры жилое помещение возвращено администрации города в собственность и является муниципальной собственностью. После смерти М. О. незаконно отказали в изменении договора найма жилого помещения и открытии на ее имя лицевого счета, а Б. - в прописке по месту жительства ее матери О.
Суд удовлетворил исковые требования Администрации г. Рязани, отказал в удовлетворении иска О. и Б., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе О. и Б. просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку в спорную квартиру они поселились на постоянное жительство с согласия М.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что О. была вселена в квартиру без права пользования жилым помещением и была зарегистрирована на данной жилой площади как поднаниматель. Б. в установленном законом порядке не поселялась на спорную жилую площадь и не регистрировалась на ней. Наниматель квартиры М. умерла 08.04.1996. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации г. Рязани о выселении О. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска О. и Б. о признании права пользования жилым помещением и изменении договора жилищного найма не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись обстоятельствами, которые были исследованы судом, в мотивировочной части решения имеется их оценка, соответствующая материалам дела.
Более того, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что О. поселялась в спорной квартире с письменного согласия М., поскольку прописка О. производилась Б. по доверенности М. от 20.09.1995, однако полномочий на прописку в квартире поднанимателя М. Б. не давала.
Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиям, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР. Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР к отмене решения оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. и Б. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
