|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 07.03.2001 № 33-159-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ И ОБ ОТКАЗЕ В ВЫСЕЛЕНИИ ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ ОТКАЗА В ВЫСЕЛЕНИИ ПО ПРИЧИНЕ НАЛИЧИЯ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ПО РАССМАТРИВАЕМОМУ ВОПРОСУ, В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ СПОРНОЙ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ, ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, СЧИТАЕТСЯ ВОССТАНОВЛЕННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2001 г. № 33-159-01
(Извлечение)
7 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2000 года, которым постановлено:
Обязать М. не препятствовать З. в пользовании двумя жилыми комнатами площадью по 12,5 кв. м каждая в квартире.
Обязать М. передать З. ключи от входной двери квартиры и освободить в указанной квартире две комнаты по 12,5 кв. м каждая для проживания в них З..
М. в иске к З. о выселении - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения М. и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к М. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований она указала, что 17.01.1996 ей были выделены две комнаты в 3-комнатной квартире жилой площадью 12,5 кв. м каждая. В третьей комнате квартиры проживает семья М. Ответчица незаконно заняла принадлежащие истице комнаты и чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
М. обратилась к З. с иском о выселении, мотивируя свои требования тем, что до 1994 года семья З. проживала в коммунальной квартире, а затем З. получила 4-комнатную квартиру и выехала на постоянное место жительства в предоставленное жилье. Две спорные комнаты были незаконно приватизированы и подарены "П-В". Решением суда заключенные договоры были признаны недействительными. В 1996 году З. была прописана в квартиру по определению суда, которое
впоследствии было отменено. Поскольку в силу ст. 46 ЖК РСФСР освободившиеся комнаты в квартире должны быть предоставлены ее семье, просит выселить З.
Районный суд удовлетворил исковые требования З., отказав в удовлетворении исковых требований М.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие и ее представителя. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении спора о признании недействительными договоров о приватизации и дарения стороны были возвращены в первоначальное положение. Суд также незаконно отказал ей в иске о выселении З.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
Удовлетворяя исковые требования З. и обязывая М. не чинить ей препятствия в пользовании двумя комнатами в коммунальной квартире, суд исходил из того, что до приватизации спорных комнат З. и члены ее семьи пользовались спорной жилой площадью по договору найма на законных основаниях, и это право пользования спорной жилой площадью после признания сделки по приватизации недействительной считается восстановленным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы.
Указание М. на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие и представителя, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку М. как сторона по делу была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела в судебном заседании.
Что же касается решения суда в части отказа М. в иске о выселении З., то оно подлежит отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Рязани от 26.04.1999 отказано в иске как З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так и М. в выселении З. из спорного жилья. Постановлением президиума Рязанского областного суда от 23 ноября 1999 года отменено решение Московского районного суда г. Рязани только в части отказа З. к М. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью. Что же касается того же решения в части отказа в иске М. о выселении З., то оно вступило в законную силу, однако суд этого не учел и вновь рассмотрел исковые требования М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2000 года в части удовлетворения исковых требований З. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
То же решение в части отказа в иске М. о выселении - отменить, а производство по делу - прекратить.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
