|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2001 № А54-221/01-С17
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ЗАЙМА>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2001 г. № А54-221/01-С17
(Извлечение)
Прокурор Рязанской области заявил в интересах фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в арбитражный суд Рязанской области иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени 1 Мая" о взыскании задолженности по возврату займа за 1999 и 2000 платежные годы в размере 34505 руб. 19 коп., процентов по договору займа в сумме 45138 руб. 94 коп., пени в сумме 19480 руб. 93 коп., а всего 99105 руб. 06 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2001 до 16 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между сторонами заключен договор о предоставлении займа № 17/25 от 30.06.1998, в соответствии с условиями которого областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства (заимодавец) обязался предоставить заем колхозу им. 1 Мая Сараевского района (заемщику) в сумме 240000 руб. для строительства 4-х одноквартирных домов. Ответчик принял обязательство погасить займ равными долями и уплатить фонду 10 % от суммы займа при заключении настоящего договора в качестве целевого взноса.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору займа от 15.11.2000 срок погашения займа 30.11.2012. Погашение займа производится равными долями в срок до 30 ноября каждого года с начислением процентов в размере 1/4 учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в зависимости от фактически полученной суммы займа. Заемщику предоставлена рассрочка по уплате процентов за 1997 - 1998 годы сроком на 7 лет с момента заключения дополнительного соглашения.
Во исполнение обязательства по договору истец передал ответчику строительные материалы на сумму 217382 руб. 71 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов и счет - фактурами.
Таким образом, ответчик в срок до 30.11.1999 должен был возвратить 15527 руб. 34 коп. и 30.11.2000 соответственно 15527 руб. 34 коп., исходя из условий договора в редакции дополнительного соглашения (217382,71 : 14 = 15527 руб. 34 коп.). Однако ответчик не произвел погашение займа и не оплатил проценты за пользование займом, что послужило основанием для заявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Поскольку обязательство по возврату займа ответчик не исполнил, требование истца о взыскании основного долга за платежные годы 1999 - 2000 и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению частично: основной долг в сумме 31054 руб. 68 коп. и проценты в сумме 39996 руб. 39 коп.
В остальной части требование не подлежит удовлетворению, т.к. истец в расчет суммы долга по погашению займа и при начислении процентов на займ необоснованно включает сумму целевого взноса - 24000 руб. Данная сумма не является займом, у ответчика имеется обязательство по уплате целевого взноса согласно п. 2.2 договора, которое им должно быть исполнено. В случае неисполнения обязательства по уплате целевого взноса истец вправе взыскать задолженность по отдельному иску.
Принимая во внимание, что истец не предоставил доказательств предоставления займа в сумме более 217382 руб. 71 коп., оснований для включения в объем займа обязательств по уплате целевого взноса и начисления процентов на него не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 3.3 договора за просрочку погашения займа установлена договорная неустойка - пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки после 30 ноября каждого года. Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 17514 руб. 08 коп. от суммы задолженности 15527 руб. 34 коп. за период с 01.12.1999 по 30.11.2000 и от суммы 31054 руб. 68 коп. за период с 01.12.2000 по 05.12.2000.
Учитывая явно несоразмерный характер неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого размера (0,3 % за каждый день просрочки, что составляет 109,5 % годовых), арбитражный суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию пени в сумме 7000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся в соответствии со ст. 95 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения размера неустойки. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина, отнесенная на истца, взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 128 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Колхоз имени 1 Мая" (391879, Рязанская область, Сараевский район, с. Высокое) в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (г. Рязань) 78051 руб. 07 коп., из них: 31054 руб. 68 коп. - основной долг за период 1999 - 2000 г., 39996 руб. 39 коп. - проценты за пользование займом, 7000 руб. - пени.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с СПК "Колхоз имени 1 Мая" (391879, Рязанская область, Сараевский район, с. Высокое) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3192 руб. 97 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
