|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 21.02.2001 № 33-255-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О КОМПЕНСАЦИИ ПОНЕСЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ОСТАВЛЕННОГО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ПРИЧИНЕ ДОКАЗАННОСТИ РАЗМЕРА УЩЕРБА И ВИНЫ ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2001 г. № 33-255-01
(Извлечение)
21 февраля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ю. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 18 января 2001 года, которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу Д. 8000 (восемь тысяч рублей) и возврат госпошлины 330 рублей, в остальной части иска - отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ю. о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что по договоренности между собой жители села Малинищи Пронского района Рязанской области поочередно пасут свой личный скот в одном стаде.
13 октября 2000 года стадо коров пас Ю. По его халатности коровы забрели на картофельное поле, где корова, принадлежащая истице, объелась сырого картофеля. В результате этого у нее произошло вздутие рубца, и ответчик прирезал ее, не сообщив об этом истице.
Д. просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 12000 рублей.
Суд исковые требования Д. удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ю. просит решение отменить, поскольку суд сделал необоснованный вывод о наличии его вины в причинении вреда истице и кроме того не доказан размер этого вреда.
Судебная коллегия полагает, что по указанным в жалобе основаниям постановленное решение отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материалами дела нашел свое подтверждение тот факт, что по вине ответчика корова, принадлежащая истице, зашла на картофельное поле, где переела сырого картофеля, от которого у нее произошло вздутие рубца, в связи с чем она была забита.
В материалах дела имеется справка, выданная администрацией сельского округа Пронского района, из которой следует, что минимальная цена коровы составляет 10000 рублей.
В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму ущерба и в судебное заседание не представил доказательств в подтверждение того, что истица, восстанавливая нарушенное права, сможет приобрести корову менее чем за 12000 рублей.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер возмещения вреда и взыскал 8000 рублей.
Доводы Ю., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 18 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
