|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 14.02.2001 № 33-212-01
<ПРИ НЕДОКАЗАННОСТИ УВАЖИТЕЛЬНОСТИ ПРИЧИН ПРОПУСКА СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2001 г. № 33-212-01
(Извлечение)
14 февраля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2000 г., которым постановлено:
В иске М. к администрации Гулынского сельского округа Старожиловского района, Г., И., Старожиловскому ДСПМК о признании недействительными постановления администрации Гулынского сельского Совета и ордера, выселении и признании права на жилую площадь отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к главе администрации Гулынского сельского округа, ДСПМК Старожиловского района, Г., И. о признании недействительным постановления сельской администрации, ордера на квартиру, выселении и признании права на жилую площадь.
В обоснование требований указала, что с 1989 г. работала в ПМК-30 ССО "Т", была включена в списки работников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Она (истица), ее муж и сын проработали в ПМК-30 более 15 лет. В 1990 г. были введены в эксплуатацию и заселены два двадцатичетырехквартирных дома, квартиры в которых были признаны служебными. Впоследствии началось строительство коттеджей, после ввода в эксплуатацию которых переехавшие в них работники должны были освободить служебные квартиры. На предприятии сменилось руководство. Работники построили коттеджи, переехали в них жить, оставив в своем пользовании и служебные квартиры, которые должны были быть распределены очередникам. Из квартиры с. Рязанские сады выехала Г. на постоянное место жительства в г. Рязань, в квартире незаконно осталась проживать ее дочь И., которая должна быть выселена из квартиры, а за ней (истицей) признано право пользования жилым помещением в данной квартире. Кроме того, Постановление Гулынской сельской администрации № 4 от 07.02.1997 о выдаче ордера на спорную квартиру И. и ордер на вселение в квартиру должны быть признаны недействительными.
Суд отказал М. в иске, постановив указанное решение. В жалобе М. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не исследованы в полном объеме документы, подтверждающие право Г. на получение спорной квартиры, вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд за защитой своих прав противоречит материалам дела, поскольку она узнала о нарушении своих жилищных прав в 1998 г.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что квартира в 1990 г. в установленном законом порядке предоставлена Г., членом семьи которой являлась и Г., которая с 1994 г. являлась нанимателем квартиры № 5. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом установлено, что истицей без уважительных причин пропущен трехлетний срок для защиты жилищных прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы жалобы М. о том, что о нарушении права она узнала только в 1998 г., не может являться основанием к отмене решения, поскольку противоречит материалам дела. Ссылка в кассационной жалобе на то, что не исследованы доказательства в полном объеме, подтверждающие право Г. на получение спорного жилого помещения, несостоятельна. Судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст. 56 ГПК РСФСР.
Более того, М. не является юридически заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку оспаривает отношения, возникшие между ДСПМК Старожиловского района, администрацией сельского округа и ответчицами по делу.
Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР к отмене постановленного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
