|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 14.02.2001 № 33-193-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТМЕНЕНО ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО СУД НЕ УКАЗАЛ МАТЕРИАЛЬНУЮ НОРМУ ПРАВА, КОТОРАЯ БЫЛА ПРИМЕНЕНА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ, ТОГДА КАК ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, ТАКЖЕ СУД РАССМОТРЕЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ КАК НЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОР, ТОГДА КАК СЛЕДОВАЛО ОПРЕДЕЛИТЬ СУММУ ИСКА ИСХОДЯ ИЗ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ТАКЖЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ОТСУТСТВУЕТ ПОДЛИННИК ОСПАРИВАЕМОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2001 г. № 33-193-01
(Извлечение)
14 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Московского районного суда г. Рязани от 4 декабря 2000 года, которым постановлено: В иске Д. к А. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным отказать.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения Д., ее представителей, поддержавших доводы жалобы, объяснения А., ее представителя, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд к А. с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю. В обоснование исковых требований она указала, что является собственницей 1/2 части домовладения и у нее имеется свидетельство о праве собственности на 0,15 га земельного участка, расположенного около этого дома.
Ответчица самовольно завладела ее участком, однако свидетельство о праве собственности, имеющееся у А., является недействительным, поскольку оно подписано ненадлежащим лицом, без даты его выдачи, с исправлением места расположения земельного участка.
Районный суд отказал Д. в иске, постановив вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено не на основании закона.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая настоящий спор, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд указал в своем решении, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное ей, признано недействительным постановлением главы Канищевской сельской администрации Рязанского района от 23 февраля 1994 года. Однако суд не учел, что сельская администрация превысила свои полномочия, поскольку этой функцией не наделена. Вопрос о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю вправе решить только суд по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РСФСР.
В данном случае суду следовало выяснить, были ли нарушены права Д. как землепользователя выдачей А. свидетельства о праве собственности на земельный участок. Необходимо было установить, на какой конкретно земельный участок было выдано ответчице свидетельство о праве собственности.
В случае, если будет установлено, что выдача свидетельства о праве собственности на землю А. затрагивает земельные интересы Д., суду следовало выяснить, на законном ли основании оно выдавалось и уполномоченными ли на то лицами, определялись ли в натуре границы земельного участка.
Кроме этого, в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также имеются ксерокопии документов, никем не заверенные, что нельзя признать правильным.
Решение суда не соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, суд не указал материальную норму права, которая была применена при разрешении данных правоотношений, тогда как это является обязательным.
Кроме этого суд рассмотрел исковые требования как неимущественный спор, тогда как следовало определить сумму иска исходя из стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении, правильно определить юридически значимые обстоятельства, обязать стороны представить доказательства, разъяснить им о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, с учетом полученных данных разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 4 декабря 2000 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
