|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2001 № А54-594/00-С17
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2001 г. № А54-594/00-С17
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Энергостроитель" г. Липецка обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфострой" г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 1076706 руб. 96 коп., из них: 595993 руб. 18 коп. - основной долг и 480713 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 20/98 от 28.08.1998 на строительство "Оптового рынка строительных материалов" по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, д. 6.
Истец неоднократно изменял размер исковых требований и в настоящем судебном заседании в связи с изменением основания и предмета иска в порядке ст. 37 АПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость выполненных строительно - монтажных работ по строительству оптового рынка в сумме 732691 руб., работы по демонтажу балки в размере 13293 руб. и поставленный по накладной профлист в сумме 18429 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280462 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на договор подряда № 20/98 от 28.08.1998, накладную № 334 от 29.12.1998 и доверенность № 7 от 28.12.1998.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражно-процессуальный кодекс не допускает.
Первоначально истец заявил требование о взыскании задолженности по договору подряда № 20/98 от 28.08.1998 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1076706 руб., требования о взыскании стоимости работ по демонтажу балки в размере 13293 руб. и профлиста в сумме 18429 руб. первоначально не были заявлены, они основаны не на договоре подряда, а на иных обстоятельствах, в связи с чем являются дополнительными и могут быть заявлены истцом в отдельном иске.
Суд рассматривает по существу требование истца о взыскании по договору подряда № 20/98 от 28.08.1998 задолженности в сумме 732691 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.1999 по 12.02.2001, исходя из ставки 25 % годовых в сумме 280462 руб. с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в иске просит отказать.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 14.02.2001, после перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение эксперта, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Инфострой" (заказчик) и ОАО "Энергостроитель" (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 20/98 от 28.08.1998. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить общеустроительные работы (без земляных работ и фундаментов), освещение, силовое электрооборудование, отопление, вентиляцию, холодный водопровод, канализацию.
Согласно экспертному заключению № 1704-р-2000 объемы и стоимость выполненных работ, указанные в актах приемки работ № 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, не соответствуют объемам контрольного обмера. На строительстве объекта не выполнялись работы, но включены в актах выполненных работ: уплотнение грунта щебнем, устройство бетонной стяжки по плитам перекрытия, демонтаж балок перекрытия под устройство оборудования, работы по освещению, отоплению, вентиляции, водопроводу, канализации.
По результатам проведенной экспертизы истец согласен с объемами, определенными экспертом и ценой, которая составляет в ценах 1991 года 62946 руб. Общая стоимость строительных работ составляет по расчету истца 732691 руб., исходя из расчета коэффициента удорожания 9,7 и налога на добавленную стоимость 20 % (62946 х 9,7 х 20 %= 732691,44).
Ответчик полагает, что индекс удорожания должен быть применен в размере 7,78 без учета налога на добавленную стоимость и полная сметная стоимость строительных работ составляет 587347 руб., как определено экспертом.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании ст. 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
Стороны определили стоимость работ в п. 2.1 договора и индексы стоимостных показателей в Приложении № 1 к договору в расчете договорной цены. Согласно расчету договорной цены, подписанному сторонами, индекс удорожания к ценам 1991 года составляет 9,7, поэтому истец правомерно применяет в расчете данную величину индекса. Принимая во внимание, что стоимость работ в ценах 1991 года определена экспертом по фактически выполненным объемам работ, доводы истца по величине стоимости работ в размере 732691 руб. являются обоснованными.
Из представленных ответчиком подлинных документов в подтверждение своих доводов об оплате работ следует, что оплата производилась денежными средствами в форме выплат по расходным кассовым ордерам по доверенностям истца. Всего за период с 08.09.1998 по 21.05.1999 выплачено 203992 руб. 35 коп., а также переданы товары и материалы по накладным и доверенностям через представителей истца на сумму 459964 руб. 54 коп. Ответчик не подтвердил документально отпуск дизтоплива по накладной от 15.02.1999 на сумму 9705 руб. 60 коп., поэтому данная сумма не учитывается судом в счет погашения задолженности.
Доводы истца о том, что по накладной № 2 от 01.03.1999 и доверенности № 100, выданной мастеру Буркову В.М., коалин и пигмент не поступал в распоряжение истца, так как нет прихода в учетных документах ОАО "Энергостроитель", не могут быть приняты, так как ответчик представил подлинные документы на отпуск указанной продукции. Истец не представил доказательств, что ответчик не передавал в счет оплаты по договору № 20/98 коалин и пигмент, как указано в накладной на отпуск № 2 от 01.03.1999. Одновременно с накладной истцу был выписан счет - фактура, который им не возвращен ответчику и, следовательно, принят к зачету в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
В материалах дела истцом представлено соглашение, заключенное между ООО "Инфострой", ООО "Мегатэк" и ОАО "Энергостроитель", по которому ответчик перевел долг в размере 60000 руб., возникший на основании договора строительного подряда, на ООО "Мегатэк".
Данное соглашение является соглашением о переводе долга и соответствует требованиям ст. 391 ГК РФ. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Кредитор ОАО "Энергостроитель" выразил свое согласие на перевод долга, поэтому истец необоснованно заявляет требование к ответчику на указанную сумму. Общая сумма задолженности по оплате строительных работ по договору строительного подряда № 20/98 должна быть уменьшена на указанную сумму. Истец вправе заявить требование о взыскании суммы долга 60000 руб. к ООО "Мегатэк".
Таким образом, ответчик произвел оплату строительных работ в сумме 723956 руб. 89 коп., задолженность составляет 8734 руб. 11 коп. (732691 руб. - 723956 руб. 89 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 3204 руб. 54 коп., исходя из расчета (8734,11 - 20 % НДС х 25 %: 360 х 634 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы иска 1044984 руб. 96 коп. (1076706,96 - 18429 - 13293).
Руководствуясь ст. 95, 124, 127, 128 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Инфострой" (г. Рязань) в пользу ОАО "Энергостроитель" (г. Липецк) 11938 руб. 65 коп., из них: 8734 руб. 11 коп. - задолженность, 3204 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ОАО "Энергостроитель" (г. Липецк) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16633 руб. 12 коп.
3. Взыскать с ООО "Инфострой" (г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 191 руб. 80 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
