|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 07.02.2001 № 33-165-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ИНДЕКСАЦИИ ВЫПЛАЧИВАЕМЫХ КОМПЕНСАЦИОННЫХ СУММ ИНВАЛИДУ - ЛИКВИДАТОРУ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО ПРИ РАСЧЕТЕ СУММ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ РАЗМЕР МРОТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ РАЗМЕРА МРОТ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ РАЗМЕРА ВЫПЛАТ ЗАРАБОТНЫХ ПЛАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2001 г. № 33-165-01
(Извлечение)
7 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2000 года, которым постановлено:
В иске К. к Территориальному отделу № 3 Управления соцзащиты населения г. Рязани, Центру по начислению и выплате пенсий и пособий Управления социальной защиты населения Администрации Рязанской области, Управлению социальной защиты населения Администрации Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Территориальному отделу № 3 Управления соцзащиты населения г. Рязани, Центру по начислению и выплате пенсий и пособий Управления социальной защиты населения Администрации Рязанской области, Управлению социальной защиты населения Администрации Рязанской области, мотивируя тем, что в результате участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС был признан инвалидом 2 группы со 100 % утратой трудоспособности. В соответствии со ст. 14 п. 25 № 179-ФЗ ему было назначено возмещение вреда, сумма которого на сегодняшний день составляет 1729 рублей. Он полагает, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года органы социального обеспечения обязаны были проиндексировать выплачиваемые ему суммы на коэффициент 1,58, однако ему было отказано.
Суд отказал в удовлетворении иска К., постановив указанное решение. В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К. является инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 100 % вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст. 14 п. 25 № 179-ФЗ ему было назначено возмещение вреда, сумма которого на данный момент составляет 1729 руб.
Отказывая К. в индексации получаемой суммы возмещения вреда в порядке ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд правильно исходил из того, что действующим законодательствам указанные выплаты отнесены к социальным выплатам, индексация которых в связи с увеличением минимального размера оплаты труда не производится.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, в частности: справками МСЭ, справкой архива МВО, справкой ж/дорожного военкомата.
Суждения суда полностью соответствуют ст. 3, 4 ФЗ № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ" от 07.08.2000, которыми внесены изменения в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части отнесения возмещения вреда к социальным выплатам и определения базовой суммы для исчисления выплат с 1 января 2001 года из расчета 100 рублей.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что увечье причинено К. при исполнении трудовых обязанностей, что влечет за собой индексацию сумм возмещения вреда в порядке увеличения минимального размера оплаты труда, не может быть основанием для отмены решения суда по указанным выше основаниям.
Доводы кассатора, изложенные в судебном заседании, о незаконности рассмотрения дела судьей единолично не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку судьей рассмотрен имущественный спор при цене иска, предусматривающей возможность рассмотрения дела судьей единолично, т.е. ст. 113 ГПК РСФСР соблюдена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
