Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 07.02.2001 № 33-163-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННЫХ ПРОДАЖЕЙ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА, ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ПРИЧИНЕ ДОКАЗАННОСТИ ФАКТА, С ДОПОЛНЕНИЕМ В РЕШЕНИЕ СУДА ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗВРАТЕ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА ПРОДАВЦУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2001 г. № 33-163-01

(Извлечение)

7 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2000 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Х. в счет возмещения материальных убытков за проданную вещь с недостатком - 270 рублей, в счет возмещения морального вреда - 100 рублей, судебные расходы - стоимость отправки заказного письма - 4 рубля 80 коп. и госпошлину в доход государства в размере 22 рубля, в остальной части - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Г., поддержавшей кассационную жалобу, возражения Х., судебная коллегия

установила:

Х. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов к частному предпринимателю Г., мотивируя тем, что 17 марта 2000 года у нее приобрела летние туфли стоимостью 270 рублей, которые в период гарантийного срока вышли из строя, поскольку имели скрытые дефекты. Просила взыскать стоимость туфель - 270 рублей, судебные расходы в размере стоимости отправки заказного письма - 4 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 3000 рублей.
Суд удовлетворил иск Х., постановив указанное решение. В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное. Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2000 года Х. приобрела летние туфли на рынке у частного предпринимателя Г. за 270 рублей. В период гарантийного срока при эксплуатации у туфель обнаружились дефекты. Вопросы возмещения убытков в добровольном порядке урегулированы не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что потребителю Х. частный предприниматель Г. продала туфли ненадлежащего качества.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, в частности: показаниями свидетелей Т., К., свидетеля Д., претензией, свидетельством о регистрации предпринимателя.
Суждение суда соответствует ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей последствия продажи вещи ненадлежащего качества, в том числе и полное возмещение убытков.
В силу ст. 15 того же закона на ответчицу правильно возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку он причинен потребителю в силу продажи вещи ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска, поэтому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Г. о том, что Х. не подтвердила в надлежащем порядке ненадлежащее качество вещи, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство в ходе судебных заседаний Г. не оспаривалось, в то время как определением судьи от 11 сентября 2000 года это обстоятельство определено как юридически значимое и верно распределено бремя доказывания.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда, им дана в решении оценка, поэтому они также не могут являться основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем решение суда подлежит дополнению суждением о возврате Х. летних туфель Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения: обязать Х. возвратить Г. летние туфли.

Рязанский областной суд


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru