|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 31.01.2001 № 33-95-01
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ АБОНЕНТСКОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕЛЕФОНОМ НЕЗАКОННЫМ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ПРИЧИНЕ ПРАВОМЕРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ЛЬГОТЫ ДЛЯ ВДОВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2001 г. № 33-95-01
(Извлечение)
31 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Э" на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 октября 2000 года, которым постановлено: признать действия ОАО "Э" Рязанской области об отказе в предоставлении льгот по оплате абонентской платы за пользование телефоном Л. незаконными.
Обязать ОАО "Э" Рязанской области взимать с Л. абонентскую плату за пользование домашним телефоном в размере 50 %.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ОАО "Э" Рязанской области в связи с тем, что ей незаконно отказали в предоставлении льгот по оплате телефоном. Она является вдовой, членом семьи военнослужащего и в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" должна вносить плату за пользование телефоном в размере 50 %, просит признать действия ОАО "Э" незаконными и обязать взимать с нее абонентскую плату за пользование домашним телефоном в размере 50 %.
Районный суд удовлетворил требования Л., постановив вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Э" просит решение суда отменить, поскольку в настоящее время не установлен порядок по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот. Кроме того, суд не установил, вступила ли заявительница в повторный брак, тогда как это является важным.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
Удовлетворяя жалобу Л., суд обоснованно исходил из того, что в силу закона она имеет льготы и должна вносить абонентскую плату за пользование телефоном в размере 50 %.
Доводы ОАО "Э" в кассационной жалобе о том, что в настоящее время не установлен порядок по возмещению расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, не являются основанием к отмене постановленного решения, указанные доводы были предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил, вступила ли заявительница в повторный брак, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство судом проверялось и в деле имеется ксерокопия паспорта Л., из которого следует, что она в новый брак не вступала.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Э" - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
