|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 10.01.2001 № 33-52-01
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ПО УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2001 г. № 33-52-01
(Извлечение)
10 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2000 года, которым определено:
Заявление Н. об отсрочке уплаты госпошлины по ее иску к ООО "РУ" о взыскании доли имущественного пая в сумме 223327 руб. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском о взыскании стоимости пая в сумме 223327 руб. к ООО "РУ", при этом просила отсрочить уплату госпошлины до конца декабря 2000 года, ссылаясь на крайне тяжелое материальное положение.
Определением судьи отказано в отсрочке уплаты госпошлины.
В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Н. обратилась в суд с иском о взыскании доли из ТОО "РУ", оцененного ею в 223327 рублей.
В силу ст. 82 ГПК РСФСР указанное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным Законом РФ "О государственной пошлине".
4 декабря 2000 года истица обратилась в суд с заявлением об отсрочке уплаты госпошлины в связи с крайне тяжелым материальным положением.
Отказывая Н. в удовлетворении заявления, судья правильно исходила из того, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих такое материальное положение, поэтому оценить обоснованность просьбы невозможно.
Такой вывод судьи соответствует ст. 81 ГПК РСФСР, согласно которой судья может отсрочить уплату государственной пошлины, но с учетом материального положения сторон.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Н. о последующем представлении документов в подтверждение материального положения не могут быть основанием для отмены законного определения, поскольку не создают каких-либо правовых последствий, к тому же Н. не лишена возможности обратиться с подобной просьбой вновь и представить такие документы на настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
