|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 04.01.2001 № 33-25-01
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ОТМЕНЕНО ПО ПРИЧИНЕ ПРИЗНАНИЯ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМИ ДОВОДОВ СУДА О ТОМ, ЧТО МАТЕРИАЛЫ ПО ДЕЛУ УНИЧТОЖЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 января 2001 г. № 33-25-01
(Извлечение)
4 января 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение Московского районного суда г. Рязани от 9 декабря 2000 года, которым постановлено:
Отказать Л. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Московского районного суда г. Рязани от 6 июня 1989 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Московского районного суда г. Рязани от 6 июня 1989 года, которым ему в иске к ГСК "В" о взыскании 1000 рублей отказано.
Свои требования мотивировал тем, что положенное в основу решения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 1988 года, которым не были установлены виновные лица, впоследствии было отменено и возбуждено уголовное дело, в результате расследования которого было установлено, что принадлежащий ему гараж был перенесен членами ГСК "В".
Суд отказал Л. в удовлетворении заявления, постановив указанное определение. В частной жалобе Л. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
При отмене определения суда от 8 сентября 1997 года Президиума Рязанского областного суда в Постановлении от 4 ноября 1997 года указал, что при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 4 ст. 333 ГПК РСФСР суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора либо постановления иного органа.
В заявлении о пересмотре решения Л. ссылался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 1988 года было отменено постановлением следственных органов.
Президиум указал, что такого постановления в материалах дела не имеется и суд им при рассмотрении дела не располагал.
Вновь рассматривая дело, суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что материалы проверок по факту кражи мотоцикла Л. уничтожены.
Вместе с тем из материалов гражданского дела видно, что материалы уголовного дела по заявлению Л. находятся в прокуратуре, из ответа прокурора от 23 июня 2000 года усматривается, что уголовное дело находится в Московском РОВД г. Рязани.
В связи с этим вывод суда о том, что названное постановление уничтожено, является преждевременным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявление Л. в строгом соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 9 декабря 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
