|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2000 № А54-3209/00-С5
<ДОГОВОР АРЕНДЫ, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ НИЧТОЖНЫМ, НЕ ПОРОЖДАЕТ ДЛЯ СТОРОН, ЕГО ЗАКЛЮЧИВШИХ, ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2000 г. № А54-3209/00-С5
(Извлечение)
Судья арбитражного суда Рязанской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "ПТК "Ока" г. Рязани к УМИ администрации г. Рязани, третье лицо: ООО "Агро - Рязань", о понуждении к заключению договора аренды,
установил:
Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды.
В обосновании исковых требований указано, что 18.05.1993 истец заключил с Рязанской торгово - промышленной корпорацией "Торговый городок" договор аренды торгового помещения на неопределенный срок. Впоследствии собственником этого имущества стал ответчик, который заключил договор аренды павильона с ООО "Агро - Рязань". Просьба истца заключить договор с ним, согласно ст. 621 ГК РФ, осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Агро - Рязань".
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что он, как добросовестный арендатор, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что Торгово - промышленная корпорация "Торговый городок" не имела право сдавать имущество в аренду истцу, следовательно, он не имеет преимущественного права заключения договора на новый срок.
Представители третьего лица солидарны с мнением ответчика по существу иска и по основаниям такого мнения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Договор аренды № 3 между Рязанской торгово - промышленной корпорацией "Торговый городок" (Арендодатель) и Промышленно - торговым акционерным обществом "Ока" (Арендатор) - в дальнейшем ЗАО "ПТК "Ока" - заключен 18.05.1993. В это время арендные отношения регламентировались "Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде". Статьей 4 Основ предусматривалось, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.1999 по делу № А54-2414/97-С1-С4-С3 по иску ЗАО "ПТК "Ока" к ООО "ТПК "Торговый городок" и ООО "Агро - Рязань" о признании недействительным договора об отступном установлено, что корпорация не может считаться собственником комплекса выставочных и торговых зданий под общим названием "Торговый городок". Данное обстоятельство, в силу ст. 58 АПК РФ, не нуждается в доказывании. В состав этих торговых зданий входит павильон № 1, являвшийся предметом договора аренды № 3 от 18.05.1993. Следовательно, Арендодатель заключил договор аренды имущества, не являясь его собственником, т.е. с нарушением закона. Арендные отношения продолжались до 2000 года.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Вышеуказанный договор аренды является ничтожным и не порождает для сторон, его заключивших, правовых последствий, связанных с арендой имущества.
Истец, ссылаясь на ст. 621 ГК РФ, просит обязать ответчика заключить договоры аренды недвижимого имущества, ссылаясь на преимущественное право его заключения на новый срок. Однако ст. 421 ГК РФ гарантирует гражданам и юридическим лицам свободу в заключении договоров. Гражданским кодексом или иными законами не предусмотрено, что договор аренды подлежит заключению в обязательном порядке по требованию предполагаемого арендатора.
Других требований истцом не заявлено.
Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о необоснованности иска.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца. При подаче искового заявления она уплачена не полностью и подлежит довзысканию в сумме 834 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. 421, 621 ГК РФ, ст. 124 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ЗАО "ПТК "Ока" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
