|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2000 № А54-2658/2000-С4
<ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН ПРАВОМЕРНО ПРИМЕНИЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ, КОТОРОЕ НАКЛАДЫВАЕТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ВРЕМЕНИ СОВЕРШЕНИЯ ИЛИ ОБНАРУЖЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 ноября 2000 г. № А54-2658/2000-С4
(Извлечение)
Иск заявлен о признании недействительным Постановления таможни от 03.05.2000 по делу № 18900-196/99.
Истец ходатайствует о восстановлении 10-дневного срока, установленного ст. 371 ТК РФ для обращения в суд. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что решение по жалобе, принятое Главным таможенным управлением 28.07.2000, получено 07.08.2000. В связи с необходимостью подготовки искового заявления и документов в его обоснование истец не имел возможности направить иск своевременно в пределах 10 дней после принятия решения по жалобе: иск направлен 14.08.2000.
Рассмотрев ходатайство истца, суд посчитал необходимым его удовлетворить, поскольку нарушение срока незначительное и произошло по независящим от истца причинам.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что законодательством не предусмотрена обязанность предприятия - экспортера зачислить на счет в уполномоченном банке не полученную от зарубежного контрагента валютную выручку. Истец полагает, что, в соответствии со ст. 242, 244, 273 ТК РФ, санкция в виде взыскания стоимости товаров, явившихся объектами правонарушения, в данном случае в качестве меры основного взысканий применена быть не может.
Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что истец не обеспечил зачисление валютной выручки от экспорта на счета в уполномоченных банках в установленные законодательством сроки. Ответчик указывает, ссылаясь на письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.1996 № 5, что ограничения в применении таможенными органами взысканий, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 242 ТК РФ в качестве дополнительных в тех случаях, когда истек срок для применения основного взыскания, Таможенный кодекс не устанавливает.
Из материалов дела судом установлено: согласно акту от 13.07.1999 № 18900/13079/В0058 проведена проверка деятельности АООТ в части поступления валютной выручки по отгрузкам (грузовым таможенным декларациям):
18905/2710.8/0004450,
18905/0211.8/0004526,
18905/2611.8/0004842.
Проверкой установлено, что отгрузки произведены на основании контракта № 208/05748683/80001 от 09.01.1998, заключенного истцом с фирмой "Дана Маскинер" (Дания) 09.01.1998. Пункт 6 контракта предусматривает поступление выручки в течение 150 дней с даты поставки.
На основании контракта выдан паспорт сделки № 1/09807224/000/1278 от 15.01.1998.
Товар по указанным декларациям был отгружен соответственно 27.10.1998, 02.11.1998, 26.11.1998.
На момент проведения проверки (13.07.1999) валютная выручка от экспорта на счет в уполномоченном банке не поступила.
12.11.1999 истец обратился к уполномоченному МВЭС РФ по Центральному району с заявлением на проведение экспертизы обоснованности недополучения или задержки получения валютной выручки от экспорта. В заседании истец объяснил, что заявление до настоящего времени не рассмотрено.
Согласно уведомлению истец 06.07.1999 обратился в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП РФ с исковым заявлением к фирме "Дана Маскинер" (Дания) об обязании ответчика уплатить 74600 долларов США за станки, поставленные по контракту № 208/05748683/80001.
В связи с частичной оплатой долга решением от 10.07.2000 иск удовлетворен в сумме 42600 долларов США.
Согласно учетным карточкам уполномоченного банка (ПРИО - Внешторгбанка) и авизо № 668 валютная выручка по декларации № 18905/26118/0004842 не поступила; по декларации № 18905/02118/0004526 выручка в сумме 31982 доллара США поступила 29.07.1999, 18 долларов США не поступили; по декларации № 18905/27108/0004450 9982 доллара США поступили 29.09.1999, 8982 доллара США - 23.12.1999, 30 долларов США не поступили. Истец в заседании объяснил, что других поступлений валютной выручки не было.
На основании акта проверки 13.07.1999 составлен протокол о нарушении таможенных правил № 18900-196/99.
03.05.2000 (допущена опечатка "1999 года" - уточнено ответчиком в заседании) на основании акта проверки таможней принято постановление о привлечении АООТ к дополнительной ответственности, предусмотренной ст. 273 ТК РФ, в виде взыскания стоимости товара, за который валютная выручка не поступила в установленные сроки. Руководствуясь ст. 239 ТК РФ, таможня наложила взыскание ниже нижнего предела (35 % стоимости).
По расчету стоимости и размера не поступившей в срок валютной выручки у сторон спора нет.
Центральным таможенным управлением жалоба истца на Постановление таможни от 03.05.2000 рассмотрена. Решением от 28.07.2000 в удовлетворении жалобы отказано.
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.1 и 3.2 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 12.10.1993, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации и с подписанием паспорта сделки принимают на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту.
Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывает перечня требований при экспорте товаров и не ограничивает условий таможенного режима экспорта.
Согласно статье 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов. Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
Эти полномочия реализованы в Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.1995 № 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что обязательное зачисление на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки является требованием таможенного режима экспорта.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 7 Указа).
Таким образом, следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
Незачисления валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
Факт непоступления выручки в полном объеме и в установленные сроки подтвержден материалами дела. В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка по экспорту товаров должна поступить в срок не более 180 дней. По ГТД № 18905/26118/0004842 от 26.11.1998 - до 26.05.1999. Материалами дела установлено, что выручка не поступила: по ГТД № 18905/02118/0004526 от 02.11.1998 - до 03.05.1999. Поступление части выручки имело место 29.07.1999 по ГТД № 18905/27108/0004450 - до 27.04.1999. Поступления имели место 29.09.1999, 23.12.1999.
Меры по обеспечению своевременного поступления выручки и проведению обоснованности задержки получения валютной выручки приняты истцом после истечения сроков, предусмотренных контрактом (150 дней), и после сроков, установленных законом (заявление о проведении экспертизы от 12.11.1999, иск в МКАС при ТПП РФ подан 06.07.1999).
На день принятия оспариваемого постановления вся сумма выручки на счет в уполномоченном банке не поступила. Разрешение о зачислении валютной выручки по истечении 180 дней истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец не обеспечил поступление валютной выручки в установленные сроки и не принял своевременно меры для получения выручки. В связи с этим Постановление таможни от 03.05.2000 соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным нет.
Таможней применено дополнительное взыскание, которое, согласно ст. 247 ТК РФ, налагается независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил.
Возврат и зачисление части валютной выручки от экспорта товаров оценено таможней как основание для применения ответственности ниже низшего предела.
Руководствуясь ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
