|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2000 № А54-1710/2000-С5
<СОБСТВЕННИК ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ СВОЕ ИМУЩЕСТВО ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, Т.К. ДОГОВОР АРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИЯ ПРЕКРАЩЕН В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2000 г. № А54-1710/2000-С5
(Извлечение)
Истец обратился в суд с иском о выселении из занимаемого помещения, принадлежащего истцу.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик занимает нежилое помещение площадью 138,4 кв.м, сданное ему в аренду ответчиком.
Договор аренды в 1993 г. заключен на неопределенный срок. В установленный законом срок истец предупредил ответчика об отказе от договора, однако последний после прекращения договора не освобождает помещения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он занимает спорные помещения, которые не принадлежат истцу, ответчик пользуется ими с 1972 г., произвел их капитальный ремонт и эти помещения не передавались истцу при приватизации здания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен Договор № 11 от 25.12.1992 о выкупе имущества муниципального предприятия, заключенный им с Михайловским районным комитетом по управлению имуществом, в том числе здание магазина № 1, в котором расположены спорные помещения (дополнение к Договору № 11 от 25.12.1995 г.), и в этот же день ему выдано свидетельство о праве собственности на приватизированное имущество.
Какого - либо выделения помещений, занимаемых ответчиком, из состава приватизированного истцом имущества не произведено.
03.01.1993 ТОО "Универмаг" и муниципальное предприятие общественного питания, правопреемником которого является ответчик, заключили договор аренды спорных помещений. Следовательно, претензий по вопросу приватизации помещений, занимаемых ответчиком, у него не возникло.
Указанный договор аренды заключен на неопределенный срок. Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Иной срок предупреждения договором не установлен.
Из смысла письма, направленного 15.02.2000 истцом ответчику, видно, что арендодатель отказывается от договора аренды и просит арендатора по истечении трех месяцев освободить занимаемые им помещения.
Таким образом, договор аренды ответчиком спорных помещений прекращен и он владеет имуществом истца без законных оснований.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В данном случае защита права истца как собственника может быть осуществлена путем выселения ответчика из занимаемых помещений.
Утверждение ответчика о том, что истец не приобрел право собственности на спорные помещения и они переданы в постоянное пользование ответчику, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Решением Михайловского райисполкома от 21.05.1969 за № 191 здание кинотеатра "Луч" передано Михайловскому смешторгу для размещения в нем торговых предприятий.
В техническом паспорте по состоянию на 14.08.1992 указано, что в этом здании расположены: магазин № 1, магазин № 4 и контора общественного питания, которой занимаемые помещения предоставлены на основании Приказа директора Михайловского смешторга от 23.08.1972 за № 203.
25.12.1991 администрация Михайловского района заключила с муниципальным арендным предприятием "Универмаг" договор аренды имущества, указанного в передаточном балансе на 01.01.1992, в состав которого вошло здание магазина № 1.
Постановлением главы администрации Михайловского района от 29.12.1991 за № 6 зарегистрировано арендное предприятие "Универмаг".
Последующий выкуп истцом всего здания в ходе приватизации, заключение договора аренды с ответчиком подтверждают, что последний не имеет законных оснований считать спорными помещения, находящиеся в его хозяйственном ведении.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 610, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать Унитарное муниципальное предприятие "Михайловское предприятие социального питания" в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу освободить занимаемое помещение площадью 138,4 кв. м в доме № 10, пл. Ленина, г. Михайлов. При неосвобождении помещения в указанный срок выселение произвести в принудительном порядке.
3. Взыскать с Унитарного муниципального предприятия "Михайловское предприятие социального питания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг", г. Михайлов, 1669 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
