|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.10.1999
<ПРИ ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА СЛЕДУЕТ ВЫЯСНИТЬ, СЛОЖИЛИСЬ ЛИ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, И ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА САМОГО ФАКТА УВОЛЬНЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 1999 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.А. на решение Московского районного суда г. Рязани, которым постановлено:
Восстановить Е.Н. на работе у частного предпринимателя Г.А. в должности мастера-универсала.
Взыскать с частного предпринимателя Г.А. в пользу Е.Н. за время вынужденного прогула 1683 рубля 20 копеек.
Взыскать с частного предпринимателя Г.А. в пользу Е.Н. детские пособия за семь месяцев с учетом индексации в сумме 1519 рублей.
Взыскать с частного предпринимателя Г.А. в возмещение морального вреда 5000 рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с частного предпринимателя Г.А. в пользу Е.Н. судебные расходы в сумме 900 рублей.
Взыскать с частного предпринимателя Г.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 174 рублей 80 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Г.А. - Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения Е.Н. против доводов жалобы, заключение прокурора Л.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к частному предпринимателю Г.А. о восстановлении на работе, взыскании детских пособий и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 26.09.1997 работала у ответчика парикмахером, с 04.11.1998 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако ответчик сообщил ей, что она уволена с работы за прогулы, и отказывается выплатить ей причитающиеся в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком пособия, а также произвести запись в трудовой книжке о работе в частном предприятии. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред.
Просила суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу пособие по беременности и родам за 140 календарных дней в сумме 2421 руб. 98 коп., пособие по ранним срокам беременности - 83 руб. 49 коп., ежемесячное пособие на ребенка до достижения им возраста полутора лет - за пять месяцев (с декабря 1998 г. по апрель 1999 г.) в размере 1043 руб. 65 коп., пособие за июль в размере 167 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 850 руб. и обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о ее работе в частном предприятии. Указанные суммы просила взыскать с учетом инфляции.
Суд удовлетворил иск частично, постановив вышеупомянутое решение.
В кассационной жалобе Г.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В нарушение ст. 14, 50 ГПК РСФСР судом не созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Удовлетворяя исковые требования Е.М. о восстановлении на работе, суд исходил из того, что между сторонами сложились трудовые правоотношения. В обоснование такого вывода суд сослался на показания свидетелей и имеющуюся в деле ксерокопию трудового договора от 26.09.1997, не заверенную в установленном порядке, в связи с чем это доказательство не может быть признано допустимым и положенным в основу выводов суда.
Более того, истицей не представлены суду доказательства самого факта ее увольнения, тогда как бремя доказывания этого факта лежит на ней.
Взыскивая в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула, суд не выяснил и не указал в решении, какой период времени является вынужденным прогулом. Как следует из искового заявления и объяснений Е.Н., с 4 ноября 1998 г. она находилась в отпуске по беременности и родам и просила суд взыскать пособие за время этого отпуска.
Суд также пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить Е.Н. пособие на ребенка независимо от того, уплачивает ли он взносы на государственное социальное страхование. При этом суд сослался на ст. 237 КЗоТ РФ. Между тем данная норма предусматривает, что в случае неуплаты работодателями взносов на государственное социальное страхование соответствующие выплаты работникам производятся за счет средств государственного социального страхования. Из материалов же дела следует, что ответчик не зарегистрирован как страхователь в региональном отделении Фонда социального страхования РФ.
К тому же, взыскивая пособие на ребенка с учетом индексации, суд не сослался на материальный закон, которым он при этом руководствовался.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истицы суд не учел требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Размер взысканных судом в пользу истицы судебных расходов не соответствует заявленным требования и имеющимся в деле доказательствам. К тому же в силу ст. 79 и 86 ГПК РСФСР оплата статистической информации не относится к судебным расходам.
При указанных обстоятельствах выводы суда представляются преждевременными, и постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении, провести надлежащую подготовку дела к судебном разбирательству, в ходе которой предложить истице уточнить ее требования, определить характер возникших правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться, определить имеющие значение для дела обстоятельства, поставить их на обсуждение сторон и распределить бремя их доказывания. В зависимости от представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 53, 54 ГПК РСФСР об их относимости и допустимости, оценка которым должна быть дана в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда г. Рязани отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
