|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2006 № А54-3554/2006
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ЗАЛОГА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКОЙ, ТАК КАК ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2006 г. № А54-3554/2006
(Извлечение)
СПХК "Виленки" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Михайловцемент" о признании договора залога № 1 от 29.10.2001 недействительной сделкой.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2001 между ОАО "Михайловцемент" и СХПК "Виленки" был заключен договор залога № 1, который истец считает недействительным, поскольку отсутствует его государственная регистрация в соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ, ст. 4, 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997, ст. 19 - 28 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998.
Ответчик возражает по исковым требованиям, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.10.2006 по 27.10.2006, о чем на информационной доске Арбитражного суда Рязанской области размещено объявление.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 122, 123 АПК РФ, при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
29.10.2001 между ОАО "Михайловцемент" (Кредитор) и СХПК "Виленки" (Заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику заем на возвратной основе в сумме 4778202 рублей 30 копеек. Срок погашения займа - 20.04.2002 (п. 2.2 договора).
В обеспечение возврата кредита, процентов и иной задолженности по договору займа № 1 от 29.10.2001 стороны, СХПК "Виленки" (Залогодатель) и ОАО "Михайловцемент" (Залогодержатель) заключили 29.10.2001 договор залога № 1, по которому залогодатель закладывает принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в описях № 1, 2, 3, являющиеся приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Полагая, что договор залога № 1 от 29.10.2001 является недействительным, так как противоречит нормам ст. 334 ГК РФ, ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявление принято судом к рассмотрению.
Глава 12 ГК РФ устанавливает понятие и применение срока исковой давности, под которым подразумевается срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному в отношении к нему лицу. Общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданской кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявлений которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, вследствие чего в иске следует отказать.
Судебные расходы относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Виленки", Михайловский район Рязанской области, государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета РФ.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
