|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.1999 № А54-906/99-С2
<ЖАЛОБА ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА СУБАРЕНДЫ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 1999 г. № А54-906/99-С2
(Извлечение)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Инкор ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньагровод" об изменении условий договора субаренды от 13.12.1993 № 9422001-С в части исключения из договора п. 2 и п. 3.1 условий, предусматривающих направление функциональной деятельности субарендатора на переданном ему в пользование имущественном комплексе, а также его обязательств по обеспечению производства клеточных культур лекарственных растений.
Решением от 01.06.1999 арбитражный суд в иске отказал, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения условий договора по требованию истца.
В апелляционной жалобе ТОО "Инкор ЛТД" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спорные условия договора являются неправомерными, поскольку касаются направления деятельности ТОО, тогда как в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью эти вопросы относятся к компетенции исключительно общего собрания участников общества.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, между АООТ "Рязаньагровод" (арендодатель) и ТОО фирма "Инкор ЛТД" (арендатор) 13.12.1993 заключен договор субаренды комплекса нежилых помещений ОСТБ бывшего военного городка в/ч 1809 в с. Поляны Рязанской области, сроком действия по 31.12.2013. Заключение договора согласовано с КУГИ, являющимся собственником названного муниципального имущества.
Условия договора (п. 2) свидетельствуют о том, что комплекс ОСТБ сдан в аренду субарендатору в целях создания и развития производства сырья для фармацевтической промышленности, клеточных культур лекарственных растений.
В п. 3.1 договора определены обязательства арендатора по пользованию помещением и обеспечению производства клеточных культур лекарственных растений.
Обращаясь с иском, ТОО "Инкор LTD" просил исключить названные пункты 2 и 3.1 из договора субаренды № 9422001-С, ссылаясь на то, что эти условия невыгодны для арендатора и противоречат Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998, в соответствии с которым основные направления деятельности общества определяются общим собранием участников общества.
Данный вывод является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, поэтому вправе внести в договор любые условия, не противоречащие закону. Включенные в договор обременительные условия для арендатора соответствуют основным видам его деятельности, определенным в учредительных документах и свидетельстве о государственной регистрации ТОО "Инкор LTD" от 01.11.1991 № 00088, серия Г.
Материалами дела подтверждено также, что арендодатель обращался к ТОО с заявлением о расторжении договора, определение арбитражного суда от 27.04.1999 по делу № А54-619/99-С5), однако стороны к соглашению не пришли.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
На существенные нарушения договора другой стороной истец в основаниях иска не ссылается. Считая обременительными условия договора в п. 2, 3.1, он просит их из договора исключить, однако эти доводы не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Поскольку возможность изменения договора по приведенным истцом основаниям не предусмотрена ни законом (ст. 451 ГК РФ), ни самим договором, арбитражный суд при рассмотрении дела в первой инстанции правомерно отклонил требования истца об изменении заключенного договора.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 95, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Решение арбитражного суда от 01.06.1999 по делу № А54-906/99-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Взыскать с ТОО "Инкор LTD" в доход федерального бюджета 834,90 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
